يقول ترامب وزارة العدل إن دائرة العاصمة أخطأت في استعادة سجل حقوق الطبع والنشر مؤقتًا – ipwatchdog.com

في أعقاب قرار انقسام في 10 سبتمبر والذي استعاده مؤقتًا سجل حقوق الطبع والنشر لشركة شيرا بيرلمر لدورها ، قدمت إدارة ترامب التماسًا للتمرين على محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة التي تدعو إلى حكم المحكمة بأنها “خطوة غير عادية”.

قال قرار 10 سبتمبر إن “محكمة المقاطعة أساءت سلطتها التقديرية عن طريق الفشل في النظر في” الإجراءات غير العادية المتعلقة بالتفريغ نفسه “و” موقف غير عادي حقًا “-العوامل التي تُعلم تحليل الأذى الذي لا يمكن إصلاحه وتميز هذه القضية عن حالات الإزالة الأخرى”.

قدمت Perlmutter شكوى ضد ترامب في 22 مايو ، ودعا محاولته لإزالة “غير قانونية وغير فعالة”. أطلق ترامب لأول مرة أمين مكتبة الكونغرس كارلا هايدن في 9 مايو ، قبل يومين من إطلاقه بيرلمتر ، وحصل على نائب المدعي العام في وزارة العدل الأمريكية ، تود بلانش ، بصفته أمين مكتبة بالنيابة. اتهمت شكوى Perlmutter بأن الرئيس “ليس لديه أي سلطة لتسمية أمين مكتبة مؤقتة في الكونغرس ، وهو أقل بكثير من تسمية مسؤول وزارة العدل رفيعة المستوى والذي يسيء وجوده الفاصل الدستوري للسلطات”.

العوامل التي قالت دائرة التيار المستمر إن محكمة المقاطعة فشلت في النظر في ما يلي: 1) يزعم بيرلمر “انتهاكًا غير مسبوق لفصل السلطات” في حجتها بأن الرئيس أزال مسؤولًا في الفرع التشريعي بسبب خلافه مع توصياتها بالكونجرس المتعلقة بالتقرير الذكري الذي كان يعمل عليه المكتب الذي تم نشره في آخر ما تم نشره قبل يوم واحد من نشره ؛ 2) أن الإزالة كانت “من المحتمل أن تكون غير قانونية” ؛ و 3) نظرًا لأن Perlmutter “لا يمارس قوة تنفيذية كبيرة” ، فإن القضية “تختلف بشكل ملحوظ عن معظم السوابق التي تتناول إزالة المسؤولين الحكوميين” وينبغي أن تضمن تحليلًا لجميع عوامل الأوامر الأولية. وفي رأي محكمة الاستئناف ، تزن كل هذه العوامل لصالح Perlmutter.

أشار أمر دائرة التيار المستمر إلى أن بيرلمتر أكد أنه “على حد علمي ،” لا يوجد مسؤول في مكتبة الكونغرس قد أدرك السيد بلانش كأمين مكتبة بالنيابة في الكونغرس “وأنها” وهي “[remains] سجل حقوق الطبع والنشر وبالتالي [is] مطلوب بموجب القانون للوفاء [her] الالتزامات القانونية الموصوفة أعلاه. “

منذ أن اعتمدت محكمة المقاطعة فقط على فشل Perlmutter في رأي المحكمة في إظهار أنها ستعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه ، بدلاً من وزن جميع عوامل الأمر الزجري الأولي ، فشلت في “النظر بشكل كاف في الظروف المحددة لهذه القضية”.

لكن التماس الحكومة قال إن الرأي القائل بأن السجل هو موظف تشريعي “يستحيل التوفيق مع قانون حقوق الطبع والنشر أو القرارات السابقة للعديد من القرارات السابقة التي تتم مراجعتها من مكتب حقوق الطبع والنشر.” أدرجت الالتماس عددًا من واجبات السجل التي يشار إليها باسم “تنفيذي خواص” ، مثل تفسير وتطبيق قانون حقوق الطبع والنشر على الطلبات وإصدار اللوائح بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، وقالت إن اللجنة فشلت في التوفيق بين نظرتها إلى بيرلمتر كموظف تشريعي في هذه الوظائف. وقال الالتماس: “ولا يقر اللجنة في أي مكان بالآثار المترتبة على أن يكون نظام حقوق الطبع والنشر الفيدرالي بأكمله يديره ضابط الفرع التشريعي”.

عارض القاضي ووكر قرار دائرة العاصمة بمنح Perlmutter أمرًا قضائيًا ، حيث خرج عن وجهة نظر الأغلبية بأن القوة التنفيذية لـ Perlmutter ليست كبيرة وتشير إلى قضية قال فيها إن دائرة العاصمة “أدركت مؤخرًا السلطة التنفيذية التي تمارسها من قبل المكتبة.

فيما يتعلق بتحليل دائرة التيار المستمر لقانون إصلاح الشواغر الفيدرالي (FVRA) في بيرلمر ، والتي ادعت فيها أن الرئيس ليس لديه سلطة بموجب FVRA لتعيين بلانش كأمين مكتبة بالنيابة ، حسبما ذكرت المحكمة أن محكمة الاستئناف أخطأت مرة أخرى. قال الالتماس:

“يصرح FVRA الرئيس بتعيين مسؤولي بالنيابة في” وكالة تنفيذية “، 5 USC § 3345 (أ) (2) ، والتي يتم تعريفها على أن تشمل ، في جملة أمور ، أي” مؤسسة مستقلة “، معرف ، § 105.

اعتقدت المحكمة عن طريق الخطأ أن حجة بيرلمر بأن المكتبة ليست على الأرجح “مؤسسة مستقلة” لأنها ليست في الفرع التنفيذي ، كما أوضحت الحكومة ، وحثت المحكمة على منح إعادة النظر في البانك.

يصف موقع مكتبة الكونغرس نفسه بأنه “ذراع البحث الرئيسي للكونجرس الأمريكي” و “وكالة الفرع التشريعي للحكومة الأمريكية”.