تؤكد الدائرة الفيدرالية على جائزة الأضرار التجارية/ العقود التجارة ولكنها تتسلم لتصحيح الفوائد

في 4 أبريل ، 2025 ، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) في قرار سابق ، إلى حد كبير الأضرار الممنوحة إلى AMS-OSRAM USA Inc. أكدت المحكمة عشرات الملايين من الدولارات في الخلل ، والأضرار المثالية ، والإتاوات المعقولة – ولكن تم إعادة حبسها لتصحيح ضيق لحساب مصلحة ما قبل الحكم.

نشأت القضية ، التي تم تقديمها لأول مرة في عام 2008 ، من التكنولوجيا السرية التي تمت مشاركتها خلال محادثات الاندماج الموجزة بين الشركات في عام 2004. وكانت في القضية تقنية مستشعرات الخليط المحيطة في Taos-المكونات الحرجة في الهواتف الذكية والأجهزة اللوحية التي تعدل سطوع الشاشة استنادًا إلى الضوء البيئي. على الرغم من أن المفاوضات انتهت دون اتفاق ، استخدم Intersil معلومات تاوس الملكية لتطوير المنتجات المتنافسة ، مما أثار دعوى قضائية تضمنت مطالبات بانتهاك براءات الاختراع ، واختلاس السلع التجارية ، وخرق العقد.

في عام 2015 ، تم العثور على هيئة محلفين في البداية لصالح Taos ، لكن القضية ارتدت من خلال سنوات من الإجراءات الإضافية وبلغت ذروتها في قرار الدائرة الفيدرالية الأخيرة التي تركت الانتعاش النقدي الكبير لـ Taos سليمة إلى حد كبير.

في منتصف عام 2004 ، استكشف Taos و Intersil اندماجًا محتملًا. بموجب اتفاقية السرية ، كشفت TAOS عن معلومات حساسة حول تصميمات مستشعر الضوء المحيطة. عندما انهارت المفاوضات ، زُعم أن Intersil قامت بدمج تلك المعلومات في منتجاتها الخاصة وتأمين العميل الرئيسي “Design”. فوز واحد على وجه الخصوص كان اتفاقية ترخيص مع Apple for iPod Touch.

ثم رفعت Taos دعوى قضائية ضد Intersil في عام 2008 في المنطقة الشرقية من تكساس ، مؤكدة أسباب متعددة للعمل. في عام 2015 ، أعادت هيئة محلفين حكمًا واسعًا لـ TAOS ، منحت تعويضية كبيرة وعقابية. ومع ذلك ، فإن النظريات القانونية المتداخلة ونطاق انتهاك المبيعات أدى إلى عملية معقدة بعد المحاكمة والتثبيت.

قرار الدائرة الفيدرالية لعام 2018

في عام 2018 ، أكدت الدائرة الفيدرالية مسؤولية Intersil عن اختلاس السر في التجارة ولكنها ضاقت الأسس. بالإضافة إلى ذلك ، رأت المحكمة أن طلب TAOS بتهديد أرباح Intersil كان علاجًا عادلًا يتطلب من القاضي – وليس هيئة محلفين – تحديد الجائزة. ونتيجة لذلك ، قامت اللجنة بإخلاء جائزة هيئة المحلفين الأصلية عن الأضرار السرية التجارية وأعادتها لمزيد من الإجراءات.

أمر قرار عام 2018 أيضًا محكمة المقاطعة لإعادة تقييم خرق Taos لمطالبة العقد بشكل منفصل. سعت TAOS إلى إتاوات لاستخدام Intersil للمعلومات السرية غير السرية ، وتوضح الدائرة الفيدرالية أنه يجب تخصيص الأضرار بين النظريتين.

إجراءات الحبس الاحتياطي 2021

في الحبس الاحتياطي ، أجرت محكمة المقاطعة محاكمة على مقاعد البدلاء حول الخلل وعقدت محاكمة هيئة محلفين ثانية لقضايا واقعية أخرى. في النهاية ، منحت المحكمة:

• تفكيك أرباح Intersil (المطالبة السر التجارية): ما يقرب من 8.5 مليون دولار بناءً على أرباح من مستشعر ISL29003 ، مما يعكس “head start” لمدة 26 شهرًا المكتسب من خلال التمثال.
• الأضرار النموذجية (العقابية): وجدت هيئة المحلفين أن Intersil تصرفت مع الاحتيال أو الخبث أو الإهمال الجسيم. توجت محكمة المقاطعة ، التي تطبق قانون تكساس ، بالتعويضات العقابية بمقدار ضعف المبلغ – 17 مليون دولار.
• حقوق ملكية معقولة لخرق العقد: 6.6 مليون دولار لاستخدام Intersil للمعلومات السرية ولكن غير السرية في منتجات المستشعر الأخرى.
• أتعاب المحاماة: حصل TAOS أيضًا على جائزة أتعاب المحاماة للسادة في مطالبة العقد.

نداء 2025 وحكم CAFC

استأنف Intersil مرة أخرى ، وتحدي كل من جوائز التفكك والأضرار النموذجية. تم استئصال TAOS ، بحثًا عن خلع أوسع يتضمن مبيعات منتجات Apple إضافية.

قامت الدائرة الفيدرالية بتصحيح الاكتشاف الواقعية واعتبرت أن سر TAOS التجاري أصبح متاحًا للجمهور بحلول 28 فبراير 2005 – وليس يناير 2006 كما حكمت المحكمة المحلية. ومع ذلك ، فإن هذا التاريخ السابق في النهاية لم يؤثر على الأضرار ، حيث لا يزال اختلاس INTERSIL والتصميم الرئيسي ينخفض ​​خلال فترة “Head Start” المعمول بها لمدة 26 شهرًا.

رفضت المحكمة حجج Intersil بأن الأضرار المثالية لم تكن مقبولة لأن الخلل هو علاج عادل وقال إن Intersil قد تنازلت عن حجتها من خلال عدم تربيتها في الاستئناف السابق. كما رفضت المحكمة حجة الانتعاش المزدوج لشركة Intersil ، مؤكدة قرار محكمة المقاطعة بأن منح كل من إتاوات العقود والتفكيك السري للتجارة لم يشكل الانتعاش المزدوج ، حيث غطت الجوائز مجموعات منفصلة ومميزة من المنتجات.

على استئناف Taos المتقاطع ، أكدت CAFC رفض محكمة المقاطعة لتمديد الخلل إلى الأرباح من فوز Apple Design لاحقًا المتعلقة بـ iPhone 3G ، وخلص إلى أن تلك المبيعات حدثت بعد انتهاء فترة البداية.

النقطة الوحيدة للانعكاس تتعلق بالاهتمام المسبق. رأت الدائرة الفيدرالية أن الفائدة المسبقة يجب أن تستمر من تاريخ تعرض TAOS من إصابة مالية فعلية – ليس تلقائيًا من تاريخ رفع الدعوى في عام 2008. نظرًا لأن بعض مبيعات Intersil ذات الصلة حدثت لاحقًا ، يجب على محكمة المقاطعة إعادة حساب الفائدة لتعكس تواريخ الاستحقاق المناسبة.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: zimmytws
معرف الصورة: 61513531