يرفض Google الرد على عريضة Cellspin Scotus التي تسعى للحصول على رفض بناءً على المصالح المالية للقاضي في عملاق التكنولوجيا


“عريضة Scotus Soft Soft … Argu[es] هذه الأخطاء في الإجراءات الدستورية القانونية هي الهيكلية في الطبيعة بحيث لا يمكن أن تكون غير ضارة. “

في 3 أبريل ، تم إقرار الموعد النهائي لإيجاد الاستجابة لتحدي التماس من أجل أمر certiorari قدمت في المحكمة العليا في الولايات المتحدة بواسطة Bluetooth Media Upload Developer Cellpin Soft. من بين شركات التكنولوجيا الكبرى التي ترفض معارضة التماس Cellspin Soft for Writ ، Google ، التي تمتلك المدعى عليه Fitbit والذين علاقته المالية مع زوجة القاضي المقاطعة Yvonne Gonzalez Rogers ، إلى جانب ملكية القاضي الخاصة بملكية Google ، يجب أن تكون في حالة من الصناديق المدارة بشكل كبير ، حيث يمكن أن يكون ذلك المخصص للاستثمار المالي. المصالح ، تم الكشف عن بعضها فقط بعد الحكم الموجز.

يجب أن تكون الدائرة الفيدرالية قد نظرت

قدمت Cellspin Soft التماسها للحصول على أمر في أواخر يناير ، بعد حوالي ثلاثة أشهر من حصول مطور التكنولوجيا على حكم غير موات من الدائرة الفيدرالية في جهودها لطلب روعة القاضي غونزاليس روجرز بموجب 28 USC § 455 (أ). من بين المصالح المالية التي تستهدفها CellSpin Soft عدة شراكات بين استراتيجيات Ajax ، يعمل زوج شركة رأس المال الاستثماري روجرز كشريك تشغيل ، وجوجل ، واحدة من العديد من الشركات التي تستثمر ما مجموعه 700 مليون دولار في محفظة من الشركات التي تديرها أيساكس. بشكل منفصل ، يجادل Cellpin Soft بأن حصة الملكية الشخصية للقاضي غونزاليس روجرز في صندوق تحوط يديرها شركة تابعة لشركة McKinsey ، وهي حصة تقدر قيمتها من 5 ملايين دولار إلى 25 مليون دولار في وثائق الإفصاح ، هي مصلحة مالية على النحو المحدد في القسم 455 (D) (4) (I) مما يشبه الظهور الذي يتطلب الحذرات المتطلبات.

في حين أن الحكم الدائرة الفيدرالية في نوفمبر 2024 رفضت حجج الخلية الناعمة دون الوصول Liljeberg v. Health Services Councition Corporation (1988) تشير إلى أن محاكم الاستئناف “يجب أولاً تحديد ما إذا كانت [Section] يمكن انتهاك 455 (أ) بناءً على ظهور التحيز. ” إن أدلة القاضي غونزاليس روجرز وزوجها المالية في المدعى عليه من Google يجعل فشل الدائرة الفيدرالية في الوصول إلى الأسس القوية على الإطلاق ، كما يقول Cellpin Soft Soft.

أمر القاضي غونزاليس روجرز في أغسطس 2023 الذي رفض رفض الحكم وحكم الدائرة الفيدرالية في نوفمبر الماضي ، ناعما إلى مهمة للانتقال من أجل الرفض بطريقة غير آمنة ، أي بعد أن أصدر القاضي غونزاليس روجرز بالفعل حكمًا موجزًا ​​في القضية. رداً على ذلك ، لم تظهر عدادات Soft Cells التي تفيد بأن بعض تفاصيل القاضي غونزاليس روجرز المصالح المالية لم تتحول إلى ما بعد حكم الحكم الموجز ، بما في ذلك معلومات حول ممتلكاتها في صندوق الاستثمار الذي تديره McKinsey ، والذي يتم تقديمه سنويًا للحصول على إعفاء من لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) لقواعد المتعة القليلة على هذا الصناديق. ظهرت هذه المعلومات فقط في حكم القاضي غونزاليس روجرز في أغسطس 2023 ، والذي “مذكرة المحكمة[d] لأغراض الشفافية. “

يستشهد Cellspin Soft Sof ليلجيبرغ تأكيد أهمية النظر في عوامل التوصية قبل الوصول إلى مزايا القضية من أجل تلبية الإجراءات القانونية الدستورية. هناك حاجة إلى مثل هذه التحديدات المبكرة على Recusal لمعايير مراجعة الاستئناف المناسبة ولضمان أن تكون المشكلة بشكل صحيح أمام محكمة الاستئناف.

فشل تحليل CAFC للخطأ الدستوري في تلبية معيار الشك المعقول

لو حللت الدائرة الفيدرالية مزايا اقتراح الحكم أولاً بدلاً من تأكيد الحكم الموجز للقاضي غونزاليس روجرز ، كما تدعم سابقة المحكمة ، فإن Cellpin Soft تؤكد أن محكمة الاستئناف كان ينبغي أن تدرك أن حكم القاضي غونزاليس روجرز باستبعاد الأدلة بموجب القواعد المحلية قبل إساءة استخدام محكمة الإساءة إلى الإساءة. بدون تصحيح المحكمة العليا ، تجادل Cellspin Soft بأن حكم الدائرة الفيدرالية سيؤسس سابقة قانونية إشكالية تقوض الحياد القضائي ، وتساقط النزاهة الأساسية للعملية القضائية ، وتآكل ثقة الجمهور في النظام القانوني.

يهاجم عريضة Cellpin Soft Cert أيضًا اكتشاف الدائرة الفيدرالية أن أي خطأ في تحليل محكمة المقاطعة للرفض كان غير ضار ، بحجة أن الأخطاء في الإجراءات القانونية الدستورية هي هيكلية في الطبيعة بحيث لا يمكن أن تكون غير ضارة. لكي تكون الأخطاء الدستورية غير ضارة ، يجب أن تكون غير ضارة دون شك معقول وفقًا لحكم المحكمة العليا لعام 1967 تشابمان ضد كاليفورنيا. في الحكم أدناه ، فشلت الدائرة الفيدرالية حتى معالجة مزايا Cellspin Soft Succal ، على الرغم من أن قاضي الدائرة الفيدرالية على الأقل أعرب عن شكوكه خلال الحجج الشفهية بأن المصالح المالية في Google من خلال Ajax قد دفعت القاضي Gonzalez Rogers إلى استبعاد أدلة على فائدة Google كما فعلت أثناء المحاكمة.

كانت الدائرة الفيدرالية قادرة فقط على تجنب معالجة حجج القسم 455 (أ) من Cellspin Soft من خلال تبني “شرح متوترة للآثار المسبقة لقرار الحكم الموجز لمحكمة المقاطعة” ، وفقًا للالتماس. بناءً على حكم موجز ، وجد القاضي غونزاليس روجرز أن Cellpin Soft لم يكن قادرًا على الاعتماد على الأدلة التي تم إقرارها “معلومات المستخدم” التي تم إقرارها ضمن متغير رمز Fitbit يسمى “OAUTH” على أساس أن متغير الرمز لم يتم تحديده في مخطط مطالبة Cellspin Soft كما هو مطلوب من قواعد محكمة المقاطعة الإجرائية المحلية. في حين وجدت الدائرة الفيدرالية أن استبعاد الأدلة ضد المدعى عليه غارمين كان له تأثير مسبق ضد أدلة قانون Fitbit ، فإن Cellpin Soft يشير إلى أن القاضي غونزاليس روجرز قد طبق التأثير المتوقع على أدلة Garmin بعد العثور على Cellpin Soft من إدخال الأدلة ضد Fitbit.

يزعم عريضة CERT كذلك أن الدائرة الفيدرالية تجاهلت سابقة لها من عام 2012 شركة شل أويل ضد الولايات المتحدة في قطع حركة التوقيت من قضية التوصيل ، مع الإشارة إلى ذلك زيت قذيفة اعتبار أنه كان من الصعب قطع المشكلات الرفض عندما كان هناك تداخل كبير فيما يتعلق بالقضايا التي تنطوي عليها الأطراف المتبقية.

المصدر المصدر 123RF.com
معرف الصورة: 64815856
حقوق الطبع والنشر: Iqoncept

ستيف براتشمان صورة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى