سوف يلحق قانون حقوق الطبع والنشر ، كما هو الحال دائمًا
“مع تحسن تقنية الذكاء الاصطناعي ودخول المزيد من المنتجات إلى السوق ، سيستمر الأمريكيون في … فرض حقوقهم في المحكمة. ستُبلغ نتائج تلك القضايا ، إلى جانب القرارات في المسائل المعلقة حاليًا ، السوق فيما يتعلق بالتراخيص التي يحتاجها.”
يوضح الخطاب العام على مدار الأشهر القليلة الماضية الدور الهام الذي تلعبه حماية IP في مجتمعنا. تركز الكثير من هذا على تأثير التقنيات الجديدة ، وخاصة تلك التي تعمل بها الذكاء الاصطناعي.
مع دخول التقنيات الجديدة إلى السوق ، تتفاعل الحكومة. قبل تشكيل تنظيم وتشريعات IP الرجعية ، يجب أن يفهم المشرعون كل من التكنولوجيا والحقوق التي تورطها. ثم يجب عليهم التعامل مع معضلة قانون IP الكبير: كيفية الترويج للابتكار مع الحفاظ على الأعمال السابقة. لحسن الحظ ، هذه العملية ليست فريدة من نوعها بالنسبة إلى الذكاء الاصطناعي. لقد تكيف قانون IP الأمريكي مع العديد من الابتكارات على مر السنين ويمكنه القيام بذلك مرة أخرى الآن.
التعلم من الماضي: حقوق الطبع والنشر على برامج الكمبيوتر
قانون حقوق الطبع والنشر يحمي تعبيرات الأفكار من النسخ غير المصرح بها. جعل ذلك تطبيق قانون حقوق الطبع والنشر على البرامج الأولى غير واضح ، لأن البرامج بمثابة تعبير وظيفي للأفكار الأساسية وغالبًا ما يتطلب نسخًا للعمل. في عام 1974 ، استجاب الكونغرس لهذا الافتقار إلى الوضوح من خلال إنشاء لجنة الاستخدامات التكنولوجية الجديدة للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر (Contu). قرر Contu في النهاية أن برامج الكمبيوتر كانت أشكالًا قابلة للحماية من التعبير والتي يمكن للمستخدمين نسخها في ظروف معينة. امتد الكونغرس رسميًا حماية حقوق الطبع والنشر إلى برامج الكمبيوتر من خلال قانون حقوق الطبع والنشر لبرنامج الكمبيوتر لعام 1980. 17 USC § 101.
التعلم من الماضي: مسؤولية مضيف الويب
بمجرد أن يصبح الإنترنت متاحًا للجمهور في التسعينيات ، بدأ الناس في وضع أفكارهم وأفكارهم وأعمالهم الإبداعية على الويب ليراها الآخرون … ونسخهم. فجأة ، أصبحت حقوق الطبع والنشر أسهل بكثير في الانتهاك. أصبحت هذه مشكلة كبيرة لأي شخص يستضيف موقعًا ويبًا – إذا سمحوا للأشخاص بنشر محتوى غير مرسوم على موقعه وأي منها ينتهك حقوق الطبع والنشر ، فسيكون المضيف مسؤولاً. أنشأ هذا سيناريو بدون فوز للعديد من مضيفي الويب: سيكون من المستحيل التحقق من أصالة كل منشور ، لكن بدلة انتهاك واحدة يمكن أن تضعهم خارج العمل.
لم يستطع الكونغرس أن يتفاعل عن طريق إزالة جميع مسؤولية مضيف الويب ؛ إذا فعلوا ذلك ، يمكن للمستخدمين المجهولين انتهاكًا بالإفلات من العقاب. لذلك ، وجدوا أرضا وسط. لحماية حاملي حقوق الطبع والنشر أثناء الترويج للابتكار (على سبيل المثال ، مواقع الويب التي تحتوي على محتوى تم إنشاؤها بواسطة المستخدمين) ، أقر الكونغرس قانون حقوق الطبع والنشر للميلينيوم الرقمية (DMCA) في عام 1998. يوفر DMCA ميناء آمن لمقدمي الخدمات الذين يستضيفون محتوى مولود في المستخدمين وفقًا لمتطلبات “الإشعار والمشاركة”. 17 USC § 1201. في الأساس ، هذا يعني أن مواقع الويب ستكون مسؤولة فقط عن استضافة المحتوى المخالف الذي عرفوه.
أين نحن الآن: الذكاء الاصطناعي
من الناحية الفلسفية ، فإن النقاش الحالي حول الذكاء الاصطناعى يأتي إلى سؤال أساسي ، كما طرحته شيرا بيرلمر ، السجل السابق لحقوق الطبع والنشر: “كيف نحترم ونكافئ المبدعين البشريين دون تقدم تقدم تكنولوجي؟” (تقرير عن حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي ، الجزء 1 ، مقدمة). من الناحية العملية ، ينقسم ذلك إلى قضيتين جديدتين من حقوق الطبع والنشر: ما إذا كان المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الكمبيوتر قابلاً لحقوق الطبع والنشر وما إذا كان استخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يشكل انتهاكًا. قام مكتب حقوق الطبع والنشر بتحليل هذه القضايا في تقاريره الأخيرة عن حقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي ، الجزء 2: حقوق الطبع والنشر (يناير 2025) والجزء 3: تدريب AI التوليدي (مايو 2025 ، إصدار ما قبل النشر).
حقوق الطبع والنشر: بموجب نظام حقوق الطبع والنشر الحالي لدينا ، فإن ملكية حقوق الطبع والنشر “في البداية في مؤلف أو مؤلفي العمل” ، 17 USC § 201 (أ) ، ويجب أن يكون هذا المؤلف “شخص”. cmty. من أجل اللاعنف الإبداعي ضد ريد، 490 US 730 ، 737 (1989). كرر مكتب حقوق الطبع والنشر هذا الموقف في الجزء 2 من تقريره الأخير ، موضحا ذلك “”[c]لا تمتد Opyright إلى مواد تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى ، أو مواد حيث لا توجد سيطرة بشرية كافية على العناصر التعبيرية. ” ولكن “حيث يتم استخدام الذكاء الاصطناعى كأداة ، وحيث كان بإمكان الإنسان تحديد العناصر التعبيرية التي تحتوي عليها” ، لا يزال ناتج الذكاء الاصطناعي قابلاً لحقوق الطبع والنشر.
في تقريره ، أكد مكتب حقوق الطبع والنشر مرارًا وتكرارًا ما هو تحديد خاص بالحقائق ، وعلى هذا النحو ، قدم أمثلة متعددة ، بما في ذلك العمل الذي تم مساعدة AI-AI-A-Ai-A-Ai-Beathist ، الموضح أدناه. أوضح التقرير أن كاشتانوفا تلقى حقوق طبع ونشر محدودة في عملهم ، “مع نطاق مماثل لذلك في عمل مشتق”. في حين أن حماية العمل المشتقة تقتصر على المواد التي أضافها مؤلف لاحق ، كانت الحماية هنا تقتصر على “التعبير الإنساني الملموس” في العمل النهائي ، بما في ذلك الخطوط العريضة للقناع وترتيب ميزات الوجه وأوراق الشجر. لكن “أي تعبير غير إنساني” ، بما في ذلك الظلال والزهور ثلاثية الأبعاد والأنف والشفاه ، لم يتلق حقوق الطبع والنشر.
نماذج التدريب: نماذج الذكاء الاصطناعى لا تظهر بشكل كامل ؛ مثل البشر ، عليهم أولاً أن يتعلموا. عند القيام بذلك ، يقومون بإنشاء نسخ عديدة من المواد التدريبية وغالبًا ما يستخدمون تلك النسخ – أو أجزاء منها – في إنتاجها. كما ذكرت الجمعية الوطنية للناشرين للموسيقى (NMPA) في تعليقها على مكتب حقوق الطبع والنشر ، فإن النموذج “يصبح نموذجًا تجريديًا لموادها التدريبية القادرة على توليد (أي التواصل) نسخًا حرفيًا من الأعمال داخل مجموعة التدريب ، والتي يتم وضعها على حقوق الطبع والنشر.” هذا هو جوهر إحدى القضايا الأكثر إثارة للجدل في الذكاء الاصطناعي: كيف يمكن للمطورين مواصلة الابتكار حول الذكاء الاصطناعي مع الاحترام لحقوق حقوق الطبع والنشر لموادهم التدريبية.
على الرغم من أن مكتب حقوق الطبع والنشر أنفق العشرات من الصفحات في التحليل ظاهرة الوجه تتعلق أنظمة الانتهاك والترخيص المحتملة ، والأكثر إثارة للاهتمام – والمثيرة للجدل – من تقرير الجزء 3 بالاستخدام العادل. “الاستخدام العادل” هو دفاع إيجابي لانتهاك حقوق الطبع والنشر التي يعتمد عليها العديد من مطوري الذكاء الاصطناعي. 17 USC § 107. على سبيل المثال ، ذكرت Meta ، مالك Meta AI و Facebook ، في تعليقها إلى مكتب حقوق الطبع والنشر أن تدريب الذكاء الاصطناعى لا يضر بالمصالح اليمنى لأن “الغرض من التدريب وتأثيره ليسوا على استخراج أو إعادة إنتاج التعبير القابل للحماية في بيانات التدريب ، بل لتحديد أنماط اللغة عبر مجموعة واسعة من المحتوى.”
نظرًا لأنه لا يمكن تحديد الاستخدام العادل إلا عند توازن العوامل القانونية المتعددة المكثفة للوقائع ، فقد خلص مكتب حقوق الطبع والنشر في النهاية إلى أنه يجب تحديد الاستخدام العادل على أساس كل حالة على حدة. على هذا النحو ، يعتمد الاستخدام العادل “على ما تم استخدامه ، من أي مصدر ، لأي غرض ، وما هو الضوابط على المخرجات – والتي يمكن أن تؤثر كل منها على السوق.” ومع ذلك ، حذر المكتب من أن “الاستخدام التجاري للتجاريات الشاسعة من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لإنتاج محتوى تعبيري يتنافس معهم في الأسواق الحالية … يتجاوز حدود الاستخدام العادل.” في مثل هذه الحالات ، سيحتاج المطور إلى ترخيص لكل عمل محمي بحقوق الطبع والنشر المستخدم لتدريب نموذجه.
النظر إلى المستقبل
مع تحسن تقنية الذكاء الاصطناعى ودخول المزيد من المنتجات إلى السوق ، سيواصل الأمريكيون القيام بما فعلوه دائمًا: فرض حقوقهم في المحكمة. ستُبلغ نتائج تلك الحالات ، إلى جانب القرارات المتعلقة بالمسائل المعلقة حاليًا ، السوق فيما يتعلق بالتراخيص التي يحتاجها. ربما يكون مكتب حقوق الطبع والنشر على حق ، وسيكون النظام الحالي كافيًا لمنظمة العفو الدولية. أو ربما سيتدخل الكونغرس لإعادة توزيع المخاطر والحقوق القانونية ، كما فعلت مع DMCA. في كلتا الحالتين ، سيتعين على الحكومة الفيدرالية أن تقرر كيف تريد موازنة حقوق أصحاب حقوق الطبع والنشر ومطوري الذكاء الاصطناعى الذين تعتمد نماذجهم عليهم. عن قصد أم لا ، فإن الحوافز التي ينشئها نظام IP الخاص بنا ستبلغ كلا الأسوقين للمضي قدمًا.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 236313962
حقوق الطبع والنشر: phonlamai