سوف يراجع Scotus التماس Cox Communications حول مسؤولية الانتهاك عن مزودي خدمة الإنترنت
“فيما يتعلق بالسؤال الأول في عريضة كوكس ، … قالت وزارة العدل إن حكم الدائرة الرابعة هو” توتر كبير “مع تحليل للمحكمة العليا الأخيرة للمساهمة في المساهمة في Twitter v. Taamneh“
اتخذت المحكمة العليا الأمريكية اليوم نصيحة المحامي العام في منح التماس لـ Certiorari التي قدمتها Cox Communications وإنكار واحدة من سوني في نفس المسألة.
قدم ناشرو الموسيقى بما في ذلك Sony و Arista Records و Warner Music و Universal Music Group مطالبات حقوق الطبع والنشر ضد كوكس في يوليو 2018 ، زاعمين أن كوكس كان مسؤولاً عن انتهاك 10،017 من الأعمال الموسيقية التي تم توزيعها بشكل غير قانوني من قبل المشتركين في ISP. وجد حكم هيئة المحلفين لعام 2020 كوكس مسؤولاً عن كل من الانتهاك غير المباشر والمساهمة ، مما أدى إلى حكم مبلغ مليار دولار ضد كوكس بعد زيادة الأضرار لاكتشاف إرادة هيئة المحلفين.
في فبراير 2024 ، حكمت الدائرة الرابعة في استئناف كوكس ، مؤكدة على اكتشاف انتهاك المساهمة المتعمدة ولكنه يعيد إجراء محاكمة جديدة على الأضرار بعد إلغاء الالتزام بالمسؤولية البديلة عن عدم ربح كوكس الذي يعزى مباشرة إلى أعمال المشتركين في انتهاكات.
قدمت كوكس التماسا للمحكمة العليا في أغسطس 2024 تسأل عما إذا كانت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة أخطأت في العثور على أن كوكس ساهم ماديًا في الانتهاك لمجرد أنه لم ينهي الوصول إلى الإنترنت إلى المشتركين الذين زُعم أنهم ارتكبوا انتهاكًا دون دليل. يتساءل الالتماس أيضًا عما إذا كان مجرد معرفة الانتهاك يكفي لإيجاد الإرادة بموجب 17 USC § 504 (ج).
قدمت سوني التماسًا منافسًا بعد يوم واحد تسأل المحكمة ما إذا كان شرط الربح للمسؤولية البديلة يسمح فقط بالمسؤولية عندما يتوقع المدعى عليه المكسب التجاري من قانون الانتهاك المزعوم ، أو ما إذا كانت الدوائر الأخرى صحيحة في الاعتماد على أن هذا المطلب يتحقق عندما يتوقع المدعى عليه المكاسب من المؤسسة.
في سبتمبر 2024 ، قام Amici بتمثيل كل من مزودي خدمة الإنترنت وناشري الموسيقى في كل عريضة. تمت دعوة المحامي العام من قبل المحكمة لتقديم موجز في 25 نوفمبر.
وقالت وزارة العدل إن المحكمة العليا يجب أن تمنح عريضة كوكس على كلا السؤالين ، لكنها تنكر سوني. فيما يتعلق بالسؤال الأول في عريضة كوكس ، “ما إذا كان ISP يساهم ماديًا في انتهاك حقوق الطبع والنشر من خلال الاستمرار في توفير الوصول إلى الإنترنت لمشتركين معينين بعد تلقي إشعار بأن انتهاك حقوق الطبع والنشر قد حدث في حساباتهم” Twitter v. Taamneh (2023). هناك ، لم تجد المحكمة أي مسؤولية مساهمة عن توفير خدمات الاتصالات في Twitter للجماعات الإرهابية مثل ISIS التي استخدمت منصة لأغراض التوظيف لأنها كانت مجرد عدم تعرض سلبي ولم ترتفع إلى المعيار المساعد والتحريض المطلوب لإيجاد المسؤولية المساهمة بموجب مبادئ القانون العام. وقالت وزارة العدل: “إن مسألة الانتعاش المساهمة مهم من الناحية القانونية وعمليا ، وقد اتخذت محاكم الاستئناف مقاربات متباينة تجاه السؤال”.
في السؤال الثاني لكوكس ، الذي يتناول “الظروف التي يمكن من خلالها أن يتحمل التأثير المساهم مسؤولية تعزيز الأضرار القانونية القائمة على اكتشاف” انتهاك متعمدة “، قالت وزارة العدل إن على المحكمة أن تراجع ما إذا كانت تعليمات هيئة المحلفين تُعطى” خطأ قانونيًا “، حيث أخبرت المحلفين أنهم يمكن أن يجدوا ما إذا كانت كوكس قد ترتكز على تعليمات هيئة المحلفين ، بدلاً من تقييمها ، مع قانون حقوق الطبع والنشر.
فيما يتعلق بسؤال سوني المسؤولية ، قالت وزارة العدل “إن وزارة العدل”[t]فيما يلي أي خلاف بين محاكم الاستئناف “على الدائرة الرابعة ، فإن” المدعي يزعم أن الانتهاك غير المباشر يجب أن يظهر أن المدعى عليه استفاد من الانتهاك “. نفت المحكمة اليوم هذا الالتماس.
أرسل كوكس البيان التالي إلى ipwatchdog عبر البريد الإلكتروني:
“نحن سعداء بأن المحكمة العليا في الولايات المتحدة قررت معالجة هذه القضايا المهمة لحقوق الطبع والنشر التي يمكن أن تعرض الوصول إلى الإنترنت للخطر لجميع الأميركيين وتغيير كيفية إدارة مقدمي خدمات الإنترنت بشكل أساسي.
يدعم تطوير اليوم هدفنا المتمثل في حماية المستهلكين ، والحفاظ على الوصول المفتوح للإنترنت ، وضمان أن النطاق العريض يظل موردًا موثوقًا للمجتمعات التي نخدمها. نتطلع إلى تقديم حججنا إلى المحكمة. “
رفض عريضة المخترع
كما رفضت المحكمة اليوم عريضة قدمها المخترع ماثيو ماكليلي ضد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO)/ كوكاكولا مورغان ستيوارت عند الاستئناف في إعادة: McLey. هناك ، أكدت الدائرة الفيدرالية قرار محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) لدعم رفض فاحص براءات الاختراع لتطبيق براءة اختراع يزعم استخدام الريبافيرين لعلاج ظروف الجهاز التنفسي بما في ذلك SARS-COV-2. وجدت الدائرة الفيدرالية أن نتائج التجربة التي لا مبرر لها من PTAB كانت مدعومة بأدلة جوهرية ، بما في ذلك اعتراف التطبيق بأن استخدام الريبافيرين لم يكن متوقعًا من قبل الحرفيين المهرة أن يكونوا قد نجحوا ضد COVID-19 ، وعدم وجود أي إفصاحات أخرى تظهر فعالية ريبافيرين بنسبة 50 ٪ التي يدعيها MCLEAY. جادل التماس McLey أن هذه الحجج قد تم التنازل عنها من قبل المكتب وأن CAFC أعادت إحياءها من تلقاء نفسها. وقال الالتماس: “أصبحت الحجج المتنازع عليها الحجج الفائزة في الاستئناف”.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: iofoto
معرف الصورة:
