مشهد متطور من أهلية براءات الاختراع بعد عقد محيط IP

بينما أليس v. CLS Bank لقد كان القرار معنا لأكثر من 10 سنوات ، لا يزال يبدو أن السوابق القضائية للأهلية في الموضوع تتحدى القدرة على التنبؤ. الأخير كفاف IP Holding القضية تعطينا نقطة بيانات جديدة ومنحنى آخر على الطريق. في محيط IP Holding، تم وضع تقنية بث الفيديو الحاصلة على براءة اختراع في البداية في محاكم المقاطعة على أنها غير مؤهلة ، فقط لإحياءها من قبل الدائرة الفيدرالية في انعكاس 101 نادر. يقف على عكس يو عقد هذه المطالبات على التصوير الرقمي غير مؤهل ، كفاف يوفر نظرة ثاقبة وفرصة لتوفير التكنولوجيا الابتكارية من تحديات الموضوع.

1. الموضوع خلفية أهلية الموضوع

خطوتين أليس مايو أدى Framework إلى إبطال العديد من براءات الاختراع ، وخاصة في البرمجيات والإلكترونيات ، حيث تجد المحاكم غالبًا أن المطالبات تقرأ الأهداف المجردة التي تم تنفيذها باستخدام التكنولوجيا العامة. قرار الدائرة الفيدرالية الأخيرة في Contour IP Holding LLC v. GoPro ، Inc. يعزز هذا الإطار ولكنه يوفر خيارات محددة لوصف وحماية التحسن التقني. في عكس استنتاج عدم أهلية محكمة المقاطعة ، أشارت محكمة الاستئناف إلى أن المطالبات التي تستند إلى الابتكار الفني – حتى إذا تم تنفيذها في أنظمة البرمجيات أو الوسائط المتعددة – ستكون مؤهلة للحماية.

الثاني. Contour IP Holding v. GoPro

أكدت Contour IP Holding LLC ، حيث أكدت العديد من براءات الاختراع (براءات الاختراع الأمريكية رقم 8،890،954 و 8،896،694) الموجهة إلى أنظمة للسيطرة عن بُعد والبث المباشر للفيديو الرقمي باستخدام جهاز لاسلكي ، وغالبًا ما تستخدم كاميرات صغيرة قابلة للتركيب يمكن التحكم فيها عن بُعد عبر الهاتف الذكي أو غيرها.

نجحت GoPro في تحدي براءات الاختراع في محكمة المقاطعة باعتبارها غير مؤهلة بموجب المادة 101. جادل GoPro بأن المطالبات وصفت فقط الفكرة المجردة لتوليد الفيديو في قرارات مختلفة ، وهي وظيفة كانت موجودة منذ فترة طويلة في أشكال مختلفة وتم تنفيذها الآن باستخدام تقنيات الحوسبة التقليدية.

عند العثور على المطالبات غير المؤهلة ، خلصت محكمة المقاطعة إلى أن المطالبات قد تم توجيهها إلى الفكرة المجردة المتمثلة في إنشاء دفقين للفيديو ونقل دفق الدقة المنخفض إلى جهاز محمول لمعاينة محتوى الفيديو (الخطوة 1) ، ولم يكن هناك مفهوم مبتكرة في عناصر المطالبة ، ويعتقلون على العناصر العامة واللاسئ أكدت المحكمة أنه لا يوجد شيء في المطالبات يضاف خصوصية أو حل مشكلة تكنولوجية بطريقة جديدة. نتيجة لذلك ، قام بإبطال براءات الاختراع لفشلها في المطالبة بموضوع مؤهل للبراءات.

ثالثا. انعكاس الدائرة الفيدرالية: تحديد التحسينات التقنية

ومع ذلك ، عند الاستئناف ، عكست الدائرة الفيدرالية قرار محكمة المقاطعة ، وإحياء المطالبات المؤكدة وإعادة التأكيد على أن التحسينات الفنية للأنظمة التقليدية يمكن أن تدعم أهلية براءات الاختراع.

كتب القاضي رينا ، الذي كتبه القاضي رينا ، أن المطالبات لم يتم توجيهها لمجرد الفكرة المجردة المتمثلة في إنشاء دفقين للفيديو ، أحدهما أقل جودة ، بل إلى حل محدد لمشكلة فنية تواجهها أنظمة الكاميرا.

“إن وظائف استلام الفيديو وتوليدها وتخزينها ونقلها هي مفاهيم مجردة (بدون المزيد) … الجزء المهم من هذه الوظيفة – يولد تدفقين ، أحدهما أقل جودة – لا يجعلها أقل تجريدًا”.

وجدت الدائرة الفيدرالية أن:

الادعاءات “بالتالي تتطلب وسائل تكنولوجية محددة-تسجيل دفق البيانات المتوازي مع التسجيل منخفض الجودة المنقولة لاسلكيًا إلى جهاز بعيد-مما يوفر بدوره تحسناً تكنولوجياً”.

من خلال طلب تحسن تقني محدد ، تمكن كونتور من التمييز أكثر يو (عقد معالجة التصوير الرقمي غير مؤهل) ككاميرا لتسجيل دفقين فيديو بالتوازي لم يكن نفس النوع من النهج الذي وجد أنه ممارسة معروفة أو أساسية. وصفت المطالبات كيف يمكن تسجيل دفق البيانات المتوازي والعرض عن بُعد في الوقت الفعلي ، باستخدام المكونات المنسقة التي تضمنت جهاز تسجيل فيديو وجهاز تحكم عن بُعد واتصال لاسلكي وآليات التزامن.

من الأهمية بمكان ، أكدت الدائرة الفيدرالية أن هذه الادعاءات لم تكن مجرد طموح أو موجهة نحو النتائج. بدلاً من ذلك ، كانت محددة من الناحية التكنولوجية وتنفيذ تكوين حقق النتيجة المعلنة بطريقة ملموسة وغير تقليدية.

رابعا. كيف يمكنك استخدام Contour لحماية اختراعاتك؟

يقدم قرار محيط الدائرة الفيدرالية إرشادات مهمة للمخترعين وممارسي براءات الاختراع الذين يسعون إلى التنقل في المشهد 101. إنه يؤكد من جديد أن جميع البرامج أو الاختراعات المتعلقة بالوسائط المتعددة هي بطبيعتها مجردة-وأن المطالبات التي تم صياغتها بشكل صحيح والتي تؤكد على الابتكار التقني يمكن أن تصمد أمام التدقيق.

فيما يلي خمس استراتيجيات مستمدة من الكنتور للمساعدة في حماية اختراعاتك:

1. تحديد مشكلة فنية ووصف الحل الفني بوضوح

في قلب قرار الدائرة الفيدرالية ، كان الاعتراف بأن براءات الاختراع الكنتورية تناولت قيودًا فنية في أنظمة الكاميرا الحالية – أي تسجيل دفق البيانات المتوازي والعرض عن بُعد.

نصيحة: عند صياغة المطالبات والمواصفات ، تحدد المشكلة بوضوح أن اختراعك ​​يحل وشرح كيفية معالجته تقنيًا (على سبيل المثال ، باستخدام مزامنة الإشارة الجديدة ، أو بنية الأجهزة المخصصة ، أو تعديلات واجهة المستخدم). أي وجميع التوسع على التفاصيل الفنية للحل يحسن الأهلية. يساعد وصف الحلول الحالية والتحسينات المحددة في التمييز بين الأفكار غير المؤهلة والحلول المؤهلة الملموسة.

2. تسليط الضوء على بنيات النظام المحددة

لاحظت محكمة الاستئناف أن مطالبات كونتور لم تكن غامضة أو موجهة نحو نتيجة. لقد حددوا نظامًا متعدد المكونات وتفاعلاتهم-Camera ، والاتصال البعيد ، واللاسلكي ، ووظيفة المعاينة.

نصيحة: تحديد التفاعلات بين المكونات بطريقة مفصلة ومنظمة. تجنب المصطلحات المفرطة في التحول مثل “الكمبيوتر” أو “الجهاز” دون الإشارة إلى كيفية مساهمة كل جزء في الحل المطالب به. يمكن أن توفر التفاصيل حول التفاعل بين المكونات الأهلية.

3. تجنب الادعاءات التي تتم أتمتة المهام المعروفة فقط

الادعاءات التي تصف ببساطة باستخدام جهاز كمبيوتر عام للقيام بشيء يستخدمه الأشخاص للقيام به يدويًا (على سبيل المثال ، تتبع البيانات ، وإرسال المعلومات) من المحتمل أن يفشل بموجب المادة 101.

نصيحة: التأكيد ليس فقط على الأتمتة ، ولكن كيف يتم تحقيق الأتمتة بطريقة جديدة ، لا سيما عند تحسين الأداء أو السرعة أو الدقة أو غيرها من خصائص النظام. يمكن أن تساعد المقارنات مع الحلول السابقة والتحسينات الحالية.

4. تضمين تفاصيل التنفيذ في المواصفات

تم إقناع الدائرة الفيدرالية بحقيقة أن براءات الاختراع الكنتورية وصفت كيف يعمل النظام ، وليس فقط ما أنجزه.

نصيحة: توفير مخططات التدفق ، وأرقام بنية النظام ، والمناقشات التقنية التي تتجاوز اللغة الوظيفية وتفاصيل العمليات المحددة. يمكن أن تكون هذه التفاصيل حاسمة لكل من المقاضاة والتقاضي.

5. محاذاة المطالبات مع سوابق الأهلية السابقة

يتناسب Contour بشكل مباشر مع قرارات الترقوة الأهلية الأخرى مثل Enfish و McRO والذاكرة البصرية ، والتي أكدت جميعها التحسينات في تكنولوجيا الكمبيوتر أو بنية النظام.

نصيحة: عند صياغة أو المجادلة للحصول على أهلية براءات الاختراع ، استشهد بقرارات الدائرة الفيدرالية المواتية التي تتماشى بشكل واقعي مع مساهمات اختراعك ​​الفنية.

أداة وتذكير قيمة

Contour IP Holding v. GoPro هي أداة قيمة في التطوير المستمر لأهلية موضوع البراءة. إنه يقف بمثابة موازنة لسلسلة من بعد-أليس القرارات التي أبطلت براءات الاختراع لتفتقر إلى المفهوم الإبداعي. من خلال التركيز على تحسينات محددة على نظام تكنولوجي – ورفض وجهات النظر العريضة بشكل مفرط لما يشكل فكرة مجردة – أكدت الدائرة الفيدرالية أن القسم 101 لا يمنع الحماية للابتكار المجدي.

بالنسبة للمبتكرين والممارسين ، يعد Contour تذكيرًا: كيف تقوم بتأطير أمر اختراعك. لا يكفي وصف ما يفعله الاختراع. يجب أن توضح كيف تفعل ذلك بطريقة تحسنت تقنيًا ، غير تقليدية ، ومحددة. في عصر ما بعد الجمع ، هذا هو الفرق بين موضوع البراءة والفرصة المفقودة.