يؤكد CAFC مطالبات براءات الاختراع عبر بروتوكول كتجريد
“في أليس الخطوة الأولى ، وجدت CAFC أن لغة المطالبة نفسها لم تتشابس مع حجج DirectPacket للأهلية ، وخلص إلى أن “المطالبة تقول القليل” من كيف تحسن الاختراع المزعوم[s] وظيفة “قابلية التشغيل المتداخل للجهاز”. “
أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) اليوم منح محكمة المقاطعة بطلب للحكم على المرافعات بأن براءة اختراع لتسهيل التشغيل البيني بين أنظمة الوسائط المتعددة تم توجيهها إلى فكرة مجردة غير مؤهلة. قام قاضي المقاطعة مارك سكارسى من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الوسطى في كاليفورنيا ، التي تجلس حسب التعيين ، بتأليف الرأي.
SuedPacket Research Sued Polycom ، Inc. من أجل انتهاك براءات الاختراع الأمريكية رقم 7،773،588 ، بعنوان “نظام وطريقة اتصال البروتوكول المتقاطع” ، في عام 2018 ، انتقلت Polycom للحكم بموجب المادة 12 (ج) من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ، بحجة أن المطالبات كانت موجهة إلى الفكرة التجريدية لترجمة اللغة. وافقت المحكمة المحلية ورفضت الشكوى.
عند الاستئناف ، جادل DirectPacket أولاً بأن المطالبة 1 لم يكن ينبغي أن تعامل كممثل لجميع المطالبات المؤكدة لأن المطالبات الأخرى تلا خطوات إضافية وكانت مميزة. لم يوافق CAFC ، في نهاية المطاف على أن DirectPacket فشل في تحديد “قيود المطالبة” في المطالبة 2 و 12 “غير موجودة في المطالبة التمثيلية [that] له “أهمية مميزة” من شأنها أن يكون لها تأثير مادي على تحليل الأهلية “، وكذلك بالنسبة للمطالبات 6 و 16 و 23 ، في حين أن المطالبات المتبقية ستشمل في أي تحليل للمطالبة 1.
في أليس الخطوة الأولى ، وجدت CAFC أن لغة المطالبة نفسها لم تتشابس مع حجج DirectPacket للأهلية ، وخلصت إلى أن “المطالبة تقول القليل” من كيف تحسن الاختراع المزعوم[s] يتم تلاوة وظيفة “قابلية التشغيل البيني للجهاز ؛ قيوده” على هذا المستوى من العمومية الموجهة نحو النتائج “بحيث تفشل في تعليم أي شيء يتجاوز التنفيذ المعمم للفكرة التجريدية للترجمة.”
في الخطوة الثانية ، وجدت المحكمة بالمثل أن قيود المطالبة لم تعكس حجج DirectPacket بأن براءة الاختراع “تقرأ استخدام بروتوكول اتصال وسيط جديد ومبسط يتكون من العناصر المشتركة لبروتوكولات الاتصالات المستخدمة من قبل نقاط النهاية غير المتوافقة لإرسال دفق بيانات الوسائط المتعددة عبر الإنترنت في الوقت الحقيقي.”
وافقت CAFC مع DirectPacket على أن اعتماد محكمة المقاطعة على النصوص الأكاديمية خارج السجل لدعم النظرية القائلة بأن الاختراع المطالب به يمكن أن يكون مقظوماً لـ “ممارسة التواصل الإنساني الشائع لـ..” ترجمة الترحيل “لم يكن متوافقًا مع الشكوى غير المتوافقة مع ذلك. وقال الرأي: “عند مراجعة De Novo ودون الإشارة إلى المواد الخارجية ، نستنتج أن المطالبات المؤكدة لبراءة البراءة 588 غير صالحة”.
مصدر الصورة: صور الإيداع
معرف الصورة: 70164509
المؤلف: بيلبرري
