يجد PTAB بريد الإرجاع غير قابل للتطبيق للسيطرة الصينية المزعومة على Tiktok في اقتراح إنهاء حقوق الملكية الفكرية

“وبالتالي ، حتى افتراض أن CCP هو RPI ، كان لا يزال الالتماسات مقدمة من قبل” شخص “بموجب النظام الأساسي.” – PTAB
بالأمس ، أدخلت مجلس تجربة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) أمرًا يرفض حركة مالك براءات الاختراع Cellpin Soft لإنهاء سلسلة من الأطراف inter مراجعة (IPR) الإجراءات التي قدمتها شركة وسائل التواصل الاجتماعي الصينية Tiktok. وجدت أن Cellpin Soft قد تنازلت عن حقها في القول بأن الحزب الشيوعي الصيني (CCP) كان بمثابة مصلحة حقيقية (RPI) في القضية ، وجد PTAB أيضًا أن سيطرة تيخوك النهائية من قبل الجهات الفاعلة الحكومية على السيادة لم تشرف على سابقة من المحكمة العليا في الحكومية التي تحد من حقوق البراءة الأمريكية من خلال IPR.
توزيع بيانات محتوى الوسائط المتعددة cellpin حركات ناعمة مقدمة لإنهاء سبعة من الإجراءات من حقوق الملكية الفكرية التي قدمها Tiktok على قسمين منفصلين ولكن ذات صلة. أولاً ، جادل مالك براءة الاختراع بأن Tiktok فشل في تحديد CCP على أنه RPI على التماس حقوق الملكية الفكرية كما هو مطلوب من متطلبات الالتماسات المدونة في 35 USC § 312 (أ). ثانياً ، انتقلت Cellspin Soft إلى الإنهاء بموجب حكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة لعام 2019 في Return Mail v. US Postal Service، بحجة أن Tiktok لم يكن “شخصًا” مؤهلاً لتحدي حقوق براءات الاختراع من خلال حقوق الملكية الفكرية بسبب سيطرتها النهائية من قبل الحكومة الصينية.
كانت الحقائق التي تثير مخاوف بشأن ملكية Tiktok عامة من قبل إكليل
في بداية ترتيبها ، قضت PTAB بأن Cellpin Soft قد تنازلت عن حقها في القول لمشكلة RPI لأنها لم تثير القضية أولاً في استجابة مالك براءة الاختراع. أخبرت Cellpin Soft PTAB أنها أصبحت أولاً على دراية بالسيطرة المزعومة لـ CCP على Tiktok من خلال ملكية “الأسهم الذهبية” في يناير / كانون الثاني ، قبل شهرين من وضع RPI للحكومة الصينية في حركة Cellpin Soft للإنهاء. في حين أن Cellspin Soft كان لديه مخاوف بشأن سيطرة CCP على Tiktok في وقت مبكر من يونيو 2024 ، كان حكم المحكمة العليا في يناير Tiktok v. Garland، لا سيما اكتشاف أن Tiktok كان عرضة للسيطرة من قبل الخصوم الأجانب ، والتي قادت Cellspin لينة لزيادة البحث في قضية RPI.
ومع ذلك ، وجد PTAB أن cellpin soft لم يكن مجتهدًا في الانتظار لمدة شهر ونصف بعد أن أصبح هذا الموقف متاحًا من خلال تيخوك لتقديم طلبها لإنهاء. علاوة على ذلك ، اعتمدت Cellpin Soft على المعلومات بشكل عام في وقت مبكر من ديسمبر 2020 ، قبل تقديم حركتها. على سبيل المثال ، حجة Cellspin Soft بأن CCP تمتلك حصة ذهبية مع حقوق خاصة للتأثير على حوكمة شركة Tiktok تنبع من مقال إخباري نشر في مارس 2023. إكليل في ردها الأولي على حقوق الملكية الفكرية ، مما يشير إلى أنه كان على دراية بوضوح بتأثير هذا القرار على قضية RPI قبل حكم المحكمة العليا.
حتى لو كان PTAB يجد أن CCP كان RPI لم يكشف عن اسمه في هذه الإجراءات ، فقد قضى مجلس الإدارة كذلك أن هذا الفشل كان سيتطلب الإنهاء. لا يتم النظر في RPIs غير المعروفة عادة ما لم تنتهك شريط الوقت أو أحكام estoppel التي تحكم حقوق الملكية الفكرية في 35 USC § 315 ، والتي لم تكن موجودة في حقوق الملكية الفكرية كما تم الاعتماد عليها بواسطة cellpin soft. بينما جادل Cellpin Soft بأن فشل Tiktok في تسمية CCP باعتباره RPI كان سوءًا للألعاب ، فإن PTAB لم يجد أي ألعاب في ضوء أغراض متطلبات RPI ، والتي تشمل مساعدة المجلس على تحديد النزاعات المحتملة.
إرجاع البريد ينطبق فقط على الوكالات الفيدرالية الأمريكية ، وليس الجهات الفاعلة السيادية الأجنبية
كما رأى PTAB أن منطق المحكمة العليا في إرجاع البريد لم تنطبق على إجراءات حقوق الملكية الفكرية محل النقاش. في إرجاع البريد، قامت المحكمة بتحليل الأحكام القانونية التي تحكم عدة أنواع من إجراءات صلاحية براءات الاختراع المتوفرة في PTAB ، في ضوء الافتراض القديم بأن “الشخص” ليس هو السيادي ، لتحديد أن “الشخص” فقط كان مؤهلاً للتماس لمثل هذه التحديات الصلاحية. على هذا النحو ، لم تكن الوكالة الفيدرالية مثل خدمة البريد الأمريكية قادرة على الحفاظ على إجراءات حقوق الملكية الفكرية مقابل براءات الاختراع الخاصة بـ Return Mail.
السجل في Tiktok’s IPRs ضد Soft Soft يختلف اختلافًا كبيرًا عن إرجاع البريد، وجد PTAB ، مشيرًا إلى السيادة المزعومة في هذه الحالة هو CCP بدلاً من حكومة الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، في حين أن خدمة البريد الأمريكية كانت كيانًا حكوميًا ، فإن Tiktok هنا هي شركة يزعم أنها تسيطر عليها أحد السيادة. “وهكذا ، حتى على افتراض أن CCP هو RPI ، كان لا يزال الالتماسات مقدمة من قبل” شخص “بموجب النظام الأساسي”.
بحجة أن السيطرة المكثفة يمكن أن تتغلب على افتراض علاج منفصل ، استشهد Cellpin Soft بحكم المحكمة العليا لعام 1983 في First National City Bank v. Banca Para El Comercio Outside de Cuba، حيث دفعت السيطرة على مؤسسة ائتمانية أجنبية من قبل الحكومة الكوبية المحكمة إلى دعم حق بنك FNC في التماس الدائن بسبب تعويضه في أعقاب الاستيلاء على الحكومة الكوبية لأصول السكر. ومع ذلك ، وجد PTAB أن CellSpin Soft فشل في إثبات أن CCP يستخدم Tiktok لهزيمة السياسة العامة الغالبة أو أن تجاهل شكل شركة Tiktok سيخدم مصالح العدالة.
كانت معركة براءات الاختراع الخاصة بـ Cellpin Soft ضد Tiktok في الولايات المتحدة محفوفًا بصعوبة ، وأكدها صعوبة مالك براءة الاختراع في الحصول على اكتشاف كافٍ من Tiktok وشركتها الأم في إجراءات محكمة المقاطعة الأمريكية. بشكل منفصل ، رفضت المحكمة العليا في شهر مايو التماس Cellspin Soft للحصول على أحكام صعبة من قبل قاضي المقاطعة الأمريكية إيفون غونزاليس روجرز بسبب علاقاتها المالية للمدعى عليه فيتبيت ومالكها Google. في هذا الالتماس ، جادلت Cellpin Soft بأن حصة القاضي غونزاليس بقيمة 5 ملايين دولار إلى 25 مليون دولار في صندوق التحوط وعلاقات زوجها المهنية بمحفظة استثمارات Google يجب أن تؤدي إلى رفضها في قضية تابعة لشركة Google.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: رافابريس
معرف الصورة: 708028882