يقول القاضي إن المؤلفين قدموا الحجج الخاطئة في حكم التعريف على الاستخدام العادل

في يوم الأربعاء ، قضت محكمة المقاطعة الأمريكية لشمال مقاطعة كاليفورنيا بأن عددًا من المؤلفين المعروفين ، بمن فيهم سارة سيلفرمان و Ta-Nehisi Coates ، فشلت في القول بنجاح بأن السوق لأعمالهم قد تضرر بشكل كبير من خلال استخدام Meta للأعمال لتدريب أداة الذكاء الاصطناعي ، Llama.

تم رفع الدعوى الأصلية في يوليو 2023 ولكن تم رفضها. تم رفع الدعوى الحالية في ديسمبر 2023 تم تقليصها للتركيز على قبول عملاق وسائل التواصل الاجتماعي المزعومة باستخدام الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر. في الدعوى ، يتهم المؤلفون باحثو منظمة العفو الدولية بالتواصل حول القضايا القانونية المحتملة التي قد تنشأ بسبب استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في تدريب الذكاء الاصطناعي. كتب المؤلفون ، “السبب الرئيسي للاختيار Meta عدم مشاركة مجموعة بيانات التدريب لـ Llama 2 هو تجنب التقاضي من استخدام مواد محمية بحقوق الطبع والنشر للتدريب الذي قرره Meta سابقًا على أن تكون مشكلة قانونية”.

في الحكم الموجز من 40 صفحة ، صدر حكم بعد يومين فقط من قرار بارز آخر بشأن ما إذا كانت مدخلات منظمة العفو الدولية تنتهك حقوق الطبع والنشر ، قال القاضي فينس تشابريا إن نسخ الأعمال لتدريب نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) يمكن العثور عليها عادةً ، ولكن في هذه الحالة ، ضاعت حجج المدعين العلامة. زعم المؤلفون أن قدرة لاما على إعادة إنتاج مقتطفات من أعمالهم وتناقص قدرتهم على ترخيص أعمالهم بسبب استخدام Meta للأعمال دون الحصول على إذن مع الاستخدام العادل. لكن تشابريا قالت إنهم بدلاً من ذلك كان ينبغي أن يقولوا إن “Meta قد نسخ أعمالهم لإنشاء منتج من المحتمل أن يغمر السوق بأعمال مماثلة ، مما تسبب في تخفيف السوق”.

في الوقت نفسه ، كانت تشابريا واضحة أن شركات الذكاء الاصطناعى لن تفوز دائمًا بهذه الحالات. معالجة الحجة العامة القائلة بأن الحكم ضد شركات الذكاء الاصطناعى في هذه الحالات سيوقف تطوير هذه التكنولوجيا الرائدة “، وصفت تشابريا اقتراح” سخيف “. أوضح:

“من المتوقع أن تولد هذه المنتجات مليارات الدولارات ، حتى تريليونات ، من الدولارات للشركات التي تقوم بتطويرها. إذا كان استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج ضروريًا كما تقول الشركات ، فسوف يكتشفون طريقة لتعويض أصحاب حقوق الطبع والنشر لها.”

بشكل عام ، قال القاضي ، إن شركات مثل Meta سيتعين عليهم معرفة طريقة لدفع المبدعين عن أعمالهم أو مواجهة مسؤولية الانتهاك ، ولكن بناءً على الأدلة المقدمة هنا ، في حين أن “هذا الحكم لا يقف على الاقتراح بأن استخدام META للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج لغتها ، فإن هؤلاء المدعين قد قدموا حججًا خاطئة وفشلهم في دعم واحد للدعم للآخر” ، كما قال.

في نهاية المطاف ، وجدت تشابريا أن عوامل الاستخدام العادل واحد وثلاثة وأربعة يفضلون الفوقية في حين أن العامل الثاني فقط يفضل المؤلفين. ومع ذلك ، كانت تشابريا متشككة للغاية في حجج ميتا حول العامل الرابع وتوضيح بوضوح كيف كان يمكن للمدعين هزيمةهم. لكن “عندما يقدم المدعى عليه دليلًا على عدم وجود ضرر في السوق” ، يفشل المدعي في تقديم أدلة تجريبية لمواجهة مثل هذا العرض ، وينبغي وزن العامل الرابع لصالح المدعى عليه “.

رفضت شابريا مرة أخرى حجج Meta بأن “المصلحة العامة” ستتم “إهانة بشكل سيء” من خلال اكتشاف أنه لا يمكن استخدام النص المحمي بحقوق الطبع والنشر من قبل شركات الذكاء الاصطناعى ، واصفاها بأنها “هراء”:

“كما ذكرنا سابقًا ، فإن الحكم بأن بعض النسخ ليس الاستخدام العادل لا يعني بالضرورة أن يتعين على النسخ أن يوقف نسخه – فهذا يعني أنه يتعين عليهم الحصول على إذن من أجل ذلك. لذا ، حيث لن يحتاج النسخ من أجل تدريب LLM إلى الاستخدام العادل ، فإن مطوري LLM (بما في ذلك META) لن يحتاجوا إلى التوقف عن استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الطرز. سيحتاجون فقط إلى دفع اليمين من أجل الترخيص للتدريب”.

ولكن لأن المدعين فشلوا في الفوز بشكل حاسم على عامل الاستخدام العادل الرابع هنا بسبب افتقارهم إلى أدلة تخفيف السوق ، “يحق لـ META الحكم على الدفاع عن استخدامه العادل إلى الادعاء بأن نسخ كتب هؤلاء المدعين لاستخدامها كبيانات تدريب LLM كانت انتهاكًا”.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: Skorzewiak
معرف الصورة: 656716908