يمنح ستيوارت رفضًا تقديريًا بسبب رفض براءات الاختراع من التقاضي

في قرار رفض المدير التقديري الذي أصدره اليوم بمدير بنيت بنتات البراءات والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) كوكوكومك مورغان ستيوارت ، تم منح طلب بروكوم الدولي Pte Ltd. بتقدير أن ترفض ثلاثة من الالتماسات في المراجعة المتوازية (IPR) التي تم تقديمها بواسطة Ericsson و Verizon Wireless ، جزئيًا لأن أحدهم من Patents في القضية قد تم إلغاؤها من الإضافات المتوازية.

يتعلق القرار بـ IPR2024-01452 (براءة اختراع 8،583،100 B2) ؛ IPR2024-01453 (براءة اختراع 7،103،377 B2) ؛ و IPR2024-01454 (براءة اختراع 7،724،521 B2). فيما يتعلق بـ IPR2024-01452 و IPR2024-01454 ، طبقت ستيوارت نفس المنطق الوارد في قرار سابق أصدرته في مايو في Ericsson و Verizon Wireless v. Procomm International. في هذه الحالة ، منح ستيوارت التماس من أجل الرفض التقديري لأن “تاريخ المحاكمة في دعاوى محكمة المقاطعة ذات الصلة سوف يسبق تاريخ إصدار القرار المكتوب المتوقع في هذا الإجراء لمدة تسعة أشهر.” في حين أن صاحب الالتماس قال إنه انتظر ما يقرب من عام لتقديم التماس إلى IPR بسبب الادعاءات التعديلة لمالك براءة الاختراع ، قال ستيوارت إن صاحب الالتماس “لم يفسر بما فيه الكفاية طبيعة تلك التعديلات المقترحة وكيف أثروا على توقيت العريضة”.

في حزب حقوق الملكية الفكرية الحالية ، جادل إريكسون بأن محكمة المقاطعة قد تأخرت تاريخ المحاكمة المقرر بأربعة أشهر ، لكن ستيوارت قال: “لا يزال من غير المرجح أن يصدر قرار كتابي نهائي في هذا الإجراء (المتوقع في 29 يوليو 2026) قبل حدوث محاكمة المحكمة المحلية”.

فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية المتبقية ، قال ستيوارت إن التحليل كان مختلفًا. في هذه الحالة ، تم تفضيل الإنكار التقديري لأن براءة الاختراع التي تم تحديها تم رفضها بالتحيز من التقاضي في 2 مارس 2025 ، ولأن براءة الاختراع “كانت ساري المفعول منذ عام 2006 ، وكان صاحب الالتماس على دراية به في وقت مبكر من عام 2013 – تم جلبه إلى الالتماس في إشعار المراجع التي تم تثبيتها خلال فترة واحدة من البروتينات الخاصة بها.

بالنسبة للتحليل الأخير ، استشهدت بالقرار الأخير في Irhythm Technologies ، Inc. ضد Welch Allyn ، Inc.، حيث أنكرت مؤسسة خمسة أجهزة إنتر (IPR) ، حيث كانت هناك العديد من العوامل التي تم وزنها ضد منح الرفض ، ولكن فشل صاحب الالتماس في تحدي البراءة في وقت أقرب و “التوقعات المستقرة” لمالك براءات الاختراع تحل محل هذه العوامل.

هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها الاستشهاد بعناية سابق – براءة اختراع يتم رفضها من الدعاوى القضائية – كعامل يفضل إنكارًا تقديريًا. “إنه استخدام غير فعال لموارد المجلس لمراجعة براءة اختراع تم تحديها تم رفضها مع التحيز من التقاضي” ، أوضح ستيوارت. “حجج مالك براءات الاختراع حول عدم الكفاءة والتوقعات المستقرة ترفع التوازن لصالح الإنكار التقديري.”