ما الذي يمكن أن تتعرف عليه العلامات التجارية عن اللباس التجاري من حروب اليتي و Rtic Cooler

في الدفعة السابقة من الحروب الباردة ، اكتشفنا كيف تحمي براءات الاختراع الجوانب الوظيفية للمنتج وحيث تقصر هذه الحماية. بدأت Yeti ، وهي علامة تجارية راسخة معروفة بمنتجاتها الخارجية الممتازة ، إجراءات قانونية ضد RTIC ، وهي منافس أحدث ، تزعم جزئيًا أن منتجات RTIC تشبه إلى حد كبير تصميمات Yeti المميزة. ينبع أحد جوانب نزاعهم من جهود Yeti لحماية الهوية البصرية الفريدة التي قامت بها في سوق البرودة التنافسية للغاية: فستانهم التجاري ، وهو تركيزنا اليوم.

بينما تغطي براءات الاختراع ما يفعله المنتج وكيفية عمله ، يحمي اللباس التجاري كيف يبدو المنتج ويشعر به. في أسواق المستهلكين التنافسية ، هذا التمييز مهم. عززت الحالات الحديثة مثل المنفعة ومواجهة مستحضرات التجميل ELF كيف تقيم المحاكم هذه المطالبات ، بما في ذلك ما إذا كان المستهلكون مرتبكون في الواقع ، وكيفية تعبئة المنتجات وبيعها ، وإذا كان الحلق المزعوم يهدف بالفعل إلى الخداع. لم تجد المحكمة أي انتهاك لنهاية ELF ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن عبواتها عرضت علامتها التجارية بشكل بارز ، تم بيع المنتجات في قنوات منفصلة بوضوح ، واعتبر مستهلكي التجميل ذكيًا بما يكفي لمعرفة الفرق ، على الرغم من بعض أوجه التشابه البصرية.

يقدم التقاضي بين Yeti و Rtic عدسة أخرى مفيدة: إنه يوضح كيف يمكن أن يكون اللباس التجاري أداة استراتيجية لحماية هوية العلامة التجارية وحصة السوق عند تطبيقها باستمرار ، مدعومة بالأدلة ، ومتابعة بدقة.

تحديد اللباس التجاري

يشير اللباس التجاري إلى المظهر البصري لمنتج ما أو عبواته – الشكل واللون والملمس والمظهر العام – الذي يشير إلى أصل المنتج للمستهلكين. إنها مجموعة فرعية من قانون العلامات التجارية وتخدم نفس الوظيفة الأساسية: منع تشويش المستهلك في السوق.

على عكس براءات الاختراع للمرافق وبراءات الاختراع ، فإن اللباس التجاري أوسع وأكثر مرونة. إنه يحمي الأجواء الجمالية بأكملها ، شريطة أن يكون المظهر كلاهما متميز و غير وظيفي. هذا هو المفتاح: أي شيء تمليه فائدة لا يمكن حمايته كلباس تجاري.

أصبح تصميم Yeti Drinkware معروفًا مع مرور الوقت. أصبح هذا الاعتراف أساسًا لتأكيد حقوق ملابسه التجارية ، حتى بدون تسجيل رسمي.

كيف يعمل اللباس التجاري (ولماذا يكون صعبًا)

يمكن أن توجد حقوق اللباس التجاري دون تسجيل ، لكن التسجيل يعزز موقف الشركة من خلال توفير افتراضات قانونية لصالحها. ومع ذلك ، تؤكد العديد من العلامات التجارية هذه الحقوق دون تقديمها إلى مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية للولايات المتحدة.

هذه المرونة هي قوة وضعف. من ناحية ، فإنه يسمح بالحماية بناءً على كيفية إدراك السوق لمنتجك. من ناحية أخرى ، يفتح الباب للنزاعات حول ما يتم المطالبة به بالضبط. وصف غامض أو متغير لللباس التجاري يمكن أن يقوض القضية. ستقوم المحاكم والمنافسين بالتدقيق فيما إذا كانت الشركة تحمي حقًا مظهرًا مميزًا أو مجرد محاولة لإخراج المنافسة مع مطالبات غير محددة.

يبدو أن Yeti يتنقل هذا التحدي من خلال الإشارة باستمرار إلى بعض العناصر البصرية: المنحنيات ، والتناقصات ، والعلاقات المرئية بين جوانب التصميم. لم تكن هذه الخيارات الأسلوبية العشوائية ، فقد تم تكرارها وترقيتها في الإعلان ، مما يمنحهم وزنًا محتملًا كمعرفات للمصدر.

أظهر وقل: إثبات فستانك التجاري

غالبًا ما تعتمد مطالبة اللباس التجاري الناجح على الأدلة: ماذا قالت الشركة عن منتجها؟ ماذا يعتقد المستهلكون؟

الإعلان يلعب دورًا كبيرًا. إذا قامت العلامة التجارية بتوضيح كبير في الحصول عليها ، دعنا نقول ، لونًا معينًا من وحيد لأحذيتهم ، ويطلبون من العملاء باستمرار “البحث عن القاع الأحمر” ، ويصبح القاع الأحمر مرتبطًا بالعلامة التجارية في السوق ، ويمكن أن يشكل أساسًا لمطالبة الفستان التجاري. يمكن أن تساعد أدلة المسح ، وبيانات المبيعات ، واهتمام وسائل الإعلام غير المرغوب فيها ، وشهادات المستهلكين ، في إثبات أن مظهر المنتج يشير إلى مصدره.

في التقاضي ، هذه الحقائق مهمة بقدر التصميم نفسه. أنها تظهر تأثير السوق للتصميم وكيف يفسر المستهلكون ويستجيبون له. بدون ذلك ، قد يكون مطالبة اللباس التجاري مسطحًا.

القصد من الأمور

يركز قانون اللباس التجاري على ما إذا كان من المحتمل أن يخلط تصميم المنتج للمستهلكين وليس بالضرورة ما إذا كان منافسًا منوي للارتباك لهم. لا يزال ، القصد الأمور.

غالبًا ما يكشف الاكتشاف في هذه الحالات عن الاتصالات التي تثير الحواجب. يمكن أن يشير طلب “جعلها تبدو مثلهم تمامًا” أن يشير إلى نسخ مقصود ، والتي يمكن للمحاكم مراعاتها عند تقييم ارتباك المستهلك. حتى لو لم يكن المنتج رتابة ميتة ، فإن هذا النوع من الأدلة يمكن أن يضر بالدفاع ويؤثر على القضية نحو المدعي.

هذا هو السبب في أن العلامات التجارية يجب أن تكون مدروسة عند الرجوع إلى المنافسين ، حتى لأسباب مشروعة مثل مطابقة الأبعاد للتوافق مع إكسسوارات الطرف الثالث. إذا كان هناك تفسير معقول ، فيجب توثيقه وربطه بوضوح بالوظيفة ، وليس الجماليات.

صياغة استراتيجية لباس التجارة المتماسكة

واحدة من أكبر الدروس من معركة اليتير-ريتي هي أهمية الاتساق. عند تأكيد اللباس التجاري ، يجب أن تكون العلامة التجارية قادرة على التعبير بالضبط ما تحاول حمايته والقيام بذلك باستمرار عبر رسائل التوقف والرسائل ، وتطبيقات التسجيل ، وملفات المحكمة.

يمكن أن تؤدي المطالبات المتضاربة إلى تآكل المصداقية وتشير إلى أن الشركة لا تعرف حقًا ما الذي تحميه. يمكن أن يكون هذا محفوفًا بالمخاطر ، خاصةً إذا ذهبت القضية إلى المحكمة وتم فحص المطالبات السابقة في الاكتشاف.

من الناحية المثالية ، يجب ألا تقدم العلامات التجارية تسجيلًا رسميًا لللباس التجاري (إن أمكن) ولكن أيضًا توثيق تعريفاتها الداخلية. يساعد هذا في ضمان محاذاة فرق التسويق والقانونية والمنتجات ، وأن جهود الإنفاذ المستقبلية لا تتناقض مع بعضها البعض.

اختر معاركك

حتى مع مطالبات اللباس التجاري القوي ، فإن الإنفاذ هو قرار استراتيجي بقدر قرار قانوني. يجب أن تنظر العلامات التجارية في بصريات الإنفاذ ، خاصة في الوقت الذي يمكن أن تجذب فيه تكتيكات IP العدوانية رد فعل عنيف عام.

ليس كل حالة تستحق المتابعة. في بعض الأحيان يكون من الأذكى أن نتعقب “أسوأ الجاني” مع أنظف الحقائق ، ثم استخدم هذا الفوز لتثبيط وتخويف نسخ أقل. يمكن أن يؤدي اختيار الهدف الصحيح إلى إحداث الفرق بين تعزيز هوية علامتك التجارية وتصنيفها على الفتوة.

نهاية الحروب الأكثر برودة

تُظهر المعركة بين اليتي و Rtic أنه عندما يصبح تصميم منتجك اختصارًا لعلامتك التجارية ، والدفاع عنها ليست اختيارية ، فهذا أمر حتمي للنجاح على المدى الطويل للشركة.