يستمر الدفع الثقافي وسحب الذكاء الاصطناعي

قبل إصدار الأسبوع المقبل لتقرير الذكاء الاصطناعى 2025 ، كان أسبوعًا آخر من الدفع والسحب بين الوعد (وبالتحديد زيادة-توضيح هذا الأسبوع) من الذكاء الاصطناعى وكيف يشعر الناس عبر التخصصات المختلفة حيال ذلك. بدأت مع ملف المحكمة. ثم جاء سياسة دفع. ثم صوت ، مشابه ، ولكن اصطناعي ، يتحدث على الطرف الآخر من الخط الساخن. انتهى الأسبوع بمذكرة هادئة من أقوى مختبر الذكاء الاصطناعي في العالم ، معلناً أن الإلغاء الممتاز هنا تقريبًا. الذي … حسنًا ، دعنا نقول فقط أنه لا يزال هناك الكثير من الأرض التي لا يزال يتعين تغطيتها بين هنا وهناك ، إذا كان هناك “هناك” شيء يمكن تحقيقه.

لم تحدث أي من هذه اللحظات في الموضة أو الجمال ، مباشرة. لكن الأسئلة التي يثيرونها تصل مباشرة إلى قلب كلتا الصناعات (وما بعدها): ما يعتبر مؤلفًا ، والذي يحصل على السيطرة على الهوية ، وإلى أي مدى يمكن أن تسير الأتمتة قبل أن تثير العلاقة بين العلامة التجارية والجمهور.

ليس من قبيل الصدفة ، فهذه كلها أيضًا زوايا من كتابنا وشركائنا وأصدقاء العلامة التجارية وغيرهم سيتعاملون مباشرة مع تقرير الأسبوع المقبل.

في يوم الثلاثاء ، رفعت ديزني و Universal دعوى قضائية ضد Midjourney ، متهماً مولد صور AI بإنتاج صور غير مصرح بها لشخصيات مثل Elsa و Darth Vader و The Minions. الحجة هي أن هذه لم تكن تفسيرات أو إلهام مجردة: كانت معروفة ، ويمكن استغلالها تجاريًا والتي يمكن بسهولة أن تكون مخطئة في (وتآكل القيمة السوقية) للأصول الأصلية. تزعم الدعوى أن Midjourney قامت ببناء نموذجها على المواد المكثفة بحقوق الطبع والنشر ، ثم بيعت الوصول إلى النظام دون تعويض المبدعين الأصليين. ومع وجود أكثر من 100 مليون دولار من إيرادات الاشتراك في العام الماضي ، أصبحت المنصة هدفًا واضحًا لأصحاب الحقوق الذين يرون ذلك على أنه انتهاك على نطاق صناعي.

لا تدعي Interline معرفة أي شيء عن النتيجة القانونية المحتملة هنا ، ولكن كما كتبنا من قبل ، ما زلنا مندهشين أنه لم تتبع أي علامة تجارية للأزياء دعوى مماثلة ، مع الأخذ في الاعتبار مدى حريصة نماذج الصور التوليدية على إنشاء علامات ومواد وعناصر محمية أخرى يمكن التعرف عليها.

ستتمحور المعركة القانونية للأمام على كيفية تدريب هذه الأنظمة ، وكذلك ما ينتجونه. غالبًا ما تم تأطير الذكاء الاصطناعى التوليدي كأداة للإلهام والتفكير ، لكن قضية Midjourney تجبر سؤالًا أكثر إبرارًا: أين هو الخط الفاصل بين التأثير والاستيلاء ، خاصةً عندما يمكن للموديل استخدام عقود من IP البصري بدون ترخيص ، وتعويض ، وعدم إشراف؟ بالنسبة للصناعات الإبداعية مثل الموضة والجمال ، حيث تعد الهوية البصرية المميزة أحد الأصول الأساسية ، فإن الآثار المترتبة عليها واضحة. إذا كان يمكن تناول تكوين الحملة أو صورة ظلية توقيعه وتردده بواسطة نموذج ، فإنه يثير أسئلة حقيقية حول الأصالة والملكية والإنفاذ. تنقل القضية تلك الأسئلة من القطع الفكرية ، وفي غرفة المحكمة.

عبر المحيط الأطلسي ، أصدرت حكومة المملكة المتحدة إرشادات جديدة للمدارس ، ودعوة المعلمين إلى استخدام أدوات الذكاء الاصطناعى لدعم تخطيط الدروس ، ووضع علامات منخفضة ، والعمل الإداري. كان الإطار حذرًا ، وهذا ليس بديلاً للمعلمين ، فقط تخفيف الحمل. استجابة عملية لعبء العمل ، من شأنها تحريرها لجوانب أكثر أهمية من الوظيفة. لقد استخدم العديد من المعلمين بالفعل هذه الأدوات في الخلفية ؛ تعترف هذه الخطوة ببساطة بهذا الواقع وتقدم إطارًا لاستخدامها بشفافية أكثر. ما كان من قبل التجريب الهادئ يتم الآن تشجيع رسميا. حتى في مجال حساس مثل التعليم ، حيث تكون المخاطر generational ، تنتقل الذكاء الاصطناعى من أداة إلى أخرى. ولن يكون تعليم الأزياء مختلفًا-لا سيما بالنظر إلى مقدار ما يعتمد الآن على المعرفة ، بدلاً من أن يهدف إلى نقل المهارات اليدوية.

هناك قصة أوسع هنا ، قصة تشير إلى أن الذكاء الاصطناعى لا يتم تبنيها فحسب ، بل يتم التصريح بها والحكومات لا تقل عن ذلك. وبمجرد السماح بالأداة ، فإنها تميل إلى الاستمرار. ما يبدأ كدعم ، غالبًا ما يصبح ممارسة قياسية. في الموضة والجمال ، حيث يتم استخدام الذكاء الاصطناعى التوليدي بالفعل لكتابة رسائل البريد الإلكتروني ، وملابس النماذج ، ونغمة اختبار الصوت ، والتعبئة ، والتعبئة ، نفس القوس جاري. قد تختلف الإطار ، لكن الوظيفة – جعل الشعور التجريبي لا مفر منه – تكرر نفسها في كل مكان.

الذي يقودنا إلى كلارنا. أطلقت الشركة هذا الأسبوع خط هاتف يتيح للجمهور التحدث إلى نموذج صوتي مستنسخ لرئيسها التنفيذي ، سيبياستيان سيمياتكوفسكي. يستمع الذكاء الاصطناعى ، ويستجيب ، ثم يقدم التعليقات. على سطحها ، إنها حيلة علاقات عامة مبتذلة. غريب بعض الشيء ، بالتأكيد ، ولكن ذكي بما يكفي لإجراء قصة إخبارية من -وحتى أفضل ، للمشاركة. الشيء ، في وقت سابق من هذا الأسبوع نفسه ، حذر سيمياتكوفسكي علنا ​​من أن الذكاء الاصطناعى يمكن أن يؤدي إلى ركود عن طريق إزاحة عمال ذوي الياقات البيضاء على نطاق واسع. وهنا هو ، يتطوع نفسه كدليل.

هذا التناقض ليس حاشية. إنها القصة الفعلية. يحذر المؤسس من أن الوظائف معرض للخطر ، ثم يقدم نموذجًا صوتيًا خاصًا بكيفية حدوثه. تقع هذه القصة في مكان غريب. إنها جزء من العلامة التجارية ، وتصميم أنظمة الأجزاء ، ولكن أيضًا ، تحذير جزئي. تحذير يشير إلى نسخة من الشركة حيث يتم تمديد شخص واحد عبر العمل بأكمله. مؤسس واحد يفعل كل شيء ، ثم تحويل ذلك إلى منتج. لا تزال Klarna شركة كبيرة ، لكن هذه الحيلة تعيدنا إلى شيء طلبناه من قبل: هل يمكنك بناء أزياء يونيكورن- قم بإدارة حملات كاملة ، وإطلاق منتجات ، ونمو بسرعة أو شخص واحد فقط ومكدس الذكاء الاصطناعي المناسب؟

الأدوات موجودة. يمكن إنشاء المنتجات ، والقصة المكتوبة ، وواجهة المتجر المصممة ، والتواصل الآلي. وبهذه الطريقة ، يصبح المؤسس العلامة التجارية ، وتصبح العلامة التجارية نظامًا. لا حاجة فرق داخلية. تم تعبئة خط هاتف Klarna كحيلة ، لكن الآثار المترتبة على الأجل أعمق ، مما يثير سؤالًا أكبر بكثير على طول الطريق: إذا كان بإمكان AI تمديد وصول شخص واحد إلى هذا الحد ، إلى أي مدى يمكن أن تسير الأنظمة نفسها؟

كان هذا خفي رسالة Openai هذا الأسبوع. ليس مع عرض تجريبي للمنتج ، أو تكشف عن ميزة جديدة ، مجرد منشور مدونة من Sam Altman ، تم نشره بهدوء ، ودعوة التفكير أكثر من رد الفعل.

“لقد تجاوزنا أفق الحدث ؛ لقد بدأ الإقلاع”. “إن الإنسانية قريبة من بناء الإلهية الرقمية ، وعلى الأقل حتى الآن أقل غرابة مما يبدو أنه ينبغي أن يكون.”

إنها جملة غريبة – وبالكاد واحدة من المعقول. لكن ما يحصل عليه هو: أنظمة مثل ChatGPT قد تكون بالفعل أقوى من أي شخص يعيش على الإطلاق. ليس لأنهم أكثر ذكاءً ، بالضرورة ، ولكن بسبب ما نستخدمه لهم ، وكم منا يفعل ذلك. إن مفهوم “القدرات المتراكمة” في الذكاء الاصطناعى ليس جديدًا ، وستسمع أنه يشرحه CTOs من معظم مختبرات التكنولوجيا الكبيرة ، لكن الفكرة القائلة بأن تجاوز القدرة الإنسانية تعني الاستفادة من الأدوات بشكل أفضل وأوسع نطاقًا عندما نتحدث عن الذكاء البشري.

لم تكن لهجة Altman مثيرة للقلق ، لكنها لم تكن مريحة أيضًا. ودعا المحاذاة بأن “مشكلة لم تحل”. تحدثت عن الحاجة إلى REAL BERINDRAILS ، وليس فقط ضد هذه الأنظمة يستطيع افعلوا ، لكن ماذا هم قد افعل ما لم نوجههم بعناية. كما أثار سؤالًا أكثر صعوبة ، نحن جميعًا نتفكك جميعًا: إذا وصلت عملية الإلغاء ، فمن سيستخدمه؟ من المفترض أن الأشخاص الذين يمكنهم دفع ما يزيد عن 200 دولار شهريًا. من هم ، في حالة تخمين ، وليس نفس الأشخاص الذين يتوقعون مختبرات أبحاث الذكاء الاصطناعي فقدان وظائفهم بسبب نماذج SelfSame.

مجتمعة ، هذه القصص الأربع لا توفر حلًا ، لكنها تقدم الشكل. يلمس كل حافة مختلفة من نفس الحقيقة التي تتكشف: منظمة العفو الدولية ليست في الأفق ، إنها هنا ، في الغرفة. واعتمادًا على من تؤمن به ومدى حماسة المبشر أو منتقاة أنت ، فإنها تتحرك بشكل أسرع من القواعد التي نعرفها تقليديًا عندما نحتاج إلى تحديد وتجارة الإبداع ونقل المعرفة والهوية والثقة بشكل نقدي.

في الموضة والجمال ، حيث الصورة يكون المنتج ، الآثار وضوحا من معظم. هذا لا يتعلق بوجود أو ضد الذكاء الاصطناعي ، وهذا الثنائي قديم. ما يهم الآن هو الوضوح. ما هي الأدوات التي تؤثر على القرارات؟ أين يجلسون في هذه العملية؟ وما هي الافتراضات التي وضعناها بالفعل دون أن ندرك ذلك؟

هذا الأسبوع لم يكسر أي شيء ، لكنه لم يحل أي شيء أيضًا. ما فعلته هو إضافة أربع نقاط بيانات جديدة إلى صورة متنامية: الذكاء الاصطناعى ليس لحظة ، بل وجود. شيء للعمل معه ، والتعريف ، والبناء حوله. شيء موجود بالفعل هنا.