300 مليون دولار أضرار حكم على OPTIS تم القضاء عليها من قبل الدائرة الفيدرالية بسبب تعليمات هيئة المحلفين تنتهك حقوق التعديل السابع لشركة Apple
“انحي مع Apple ، قضت الدائرة الفيدرالية بأن نموذج حكم محكمة المقاطعة قد انتهك حق Apple بموجب التعديل السابع لمحاكمة هيئة المحلفين بشأن كل مطالبة قانونية ضد Optis.”
اليوم ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) حكمًا سابقًا في Optis Cellular Technology ، LLC v. Apple ، Inc. إخلاء الانتهاك والأضرار التي تمنحها أوبتيس من قبل المنطقة الشرقية من تكساس. كما عكست CAFC أحكام الحكم الموجزة التي تدعم مطالبات براءات الاختراع Optis بموجب 35 USC § 101 ، وجدت أن الادعاءات الأخرى لم تستدعي تحليل الوسيلة الوظيفية بموجب 35 USC § 112 ¶ 6) ، وحكم أن تعليمات محكمة المقاطعة تحرم Apple من حقها في محاكمة المحلفين تحت تعديل السبع. حقوق الملكية الفكرية في الإجراءات الإدارية.
يعد النداء الحالي جزءًا من معركة براءات الاختراع متعددة الاختصاصات بين شركة Optis اللاسلكية المتنقلة ، ومطور التقنيات الحاصلة على براءة اختراع تم دمجها في المعيار اللاسلكي للتطور الطويل (LTE) ، و Apple Apple Apple. في أعقاب حكم هيئة المحلفين الأولى التي تمنح 506.2 مليون دولار في إتاوات معقولة لأوبتيس ، أمر قاضي المقاطعة الأمريكية رودني جيلستراب بمحاكمة جديدة بشأن الأضرار في أبريل 2021 لأن هيئة المحلفين لم تتم توجيهها بشأن التزامات المرخصة المعيارية والمعقولة وغير التمييزية (فران). أدت تجربة الأضرار الثانية إلى حكم مبلغ مقطوع بقيمة 300 مليون دولار لصالح Optis.
السؤال العام حول انتهاك براءات الاختراع لا يعالج تهمًا محددة أثارتها Optis
عند الاستئناف ، طعنت شركة Apple في تعليم هيئة المحلفين في محكمة المقاطعة باعتبارها تجمع بشكل غير صحيح بين المسؤولية عن كل من براءات الاختراع الخمسة لـ Optis التي تم تأكيدها في القضية في سؤال واحد عن الانتهاك. لم يتم إعادة تجهيز مسؤولية الانتهاك من قبل محكمة مقاطعة تكساس الشرقية ، التي سألتها أول تعليمات من هيئة المحلفين ، “هل أثبتت أوبتيس من خلال وجود أدلة على أن Apple انتهكت أيًا من [a]sserted [c]لايم؟ ” نظرًا لأن محكمة المقاطعة لم تقسم مسألة الانتهاك عن طريق براءة الاختراع بالطريقة التي فعلت بها لتعليماتها بشأن بطلان براءات الاختراع ، جادلت Apple بأن مسألة محكمة المقاطعة الفردية حول الانتهاك ستسمح لهيئة المحلفين أن تجد أن Apple تنتهك حتى إذا لم يتفق المحلفون على أي براءات اختراع Optis تم انتهاكها في النهاية.
وقضت الدائرة الفيدرالية إلى جانب شركة Apple ، قضت على أن نموذج حكم محكمة المقاطعة قد انتهك حق Apple بموجب التعديل السابع لمحاكمة هيئة المحلفين بشأن كل دعوى قانونية ضدها التي قدمتها Optis. نقلا عن Kearns v. General Motors Corp. (1996) ، لاحظت محكمة الاستئناف أنه ، في سياق براءة الاختراع ، تؤكد كل براءة اختراع سببًا مستقلًا ومميزًا للعمل. من خلال تأكيد خمس براءات اختراع ، زعمت Optis خمسة أسباب منفصلة للعمل ، وليس خمس نظريات لنفس سبب الدعوى.
الحالات التي استشهد بها Optis بما في ذلك سؤال واحد فقط لجنة تحكيم عن الانتهاك لم تدعم حكم هيئة المحلفين الشرقية في تكساس ، حيث أن تلك الأحكام تنطوي فقط على براءة اختراع واحدة أو نموذج الحكم بما في ذلك أسئلة محددة على أساس براءة الاختراع. لم تُعلم الإشارات إلى الإجماع في نموذج حكم تكساس الشرقي للمحلفين أنه يتعين عليهم الاتفاق بالإجماع على براءات الاختراع التي انتهكتها شركة Apple. إن حقيقة أن جائزة المحلف بقيمة 506.2 مليون دولار تتوافق مع المجموع الذي قدمه خبير الأضرار في Optis لانتهاك جميع براءات الاختراع الخمسة بالمثل ، لم يعط أي ثقة في أن جميع مطالبات براءات الاختراع التي تم تأكيدها قد انتهت. نظرًا لأنه لا يمكن دعم حكم انتهاك محكمة المقاطعة ، فقد تم إخلاء الحكم الثاني الذي يبلغ 300 مليون دولار من قبل الدائرة الفيدرالية.
في حاشية ، أقرت الدائرة الفيدرالية بتأثير حكمها على التقاضي المتوازي المستمر بين Optis و Apple في محاكم المملكة المتحدة. في مايو / أيار ، قضت محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة بأنه يجب على شركة Apple دفع 502 مليون دولار مقابل ترخيص عالمي على شروط فراند إلى براءات الاختراع 4G لـ Optis. على الرغم من أن الدائرة الفيدرالية قالت إنها لا تعرف كيف سيؤثر حكمها على محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة ، لاحظت CAFC افتراض محكمة الاستئناف في حكمها على أن إحدى جائزتي هيئة المحلفين لصالح Optis سيتم تأييدها في الدائرة الفيدرالية.
يقوم CAFC أيضًا بتصحيح شرق تكساس على تعليمات هيئة المحلفين النموذجية للخطوة 2 من أليس/مايو
كما عكست الدائرة الفيدرالية زوجًا من أحكام الحكم الموجزة من قبل محكمة مقاطعة شرق تكساس. أولاً ، وجد CAFC أن شرق تكساس أخطأ في الاستنتاج بأن المطالبات 6 و 7 من الولايات المتحدة براءة اختراع رقم 8019332 ، لم يتم توجيه طريقة نقل معلومات التحكم وتلقيها من خلال PDCCH ، إلى فكرة مجردة غير قابلة للتصوير بموجب القسم 101. فكرة مجردة عن الصيغة الرياضية المطالب بها “yk = (A*yk-1) mod D. تم إعادة محاكمة الدائرة الفيدرالية إلى محكمة المقاطعة للتطبيق الصحيح للخطوة 2 من Alice/Mayo. كما أن محكمة الاستئناف عكس أيضًا حكم محكمة المقاطعة التي لا يوجد فيها أي بنية محددة من أن تكون وحدة الاختيار” اختيار الوحدة “لا تستدعي تحليلًا للوسائل بموجب المادة 112 (6) ، ،
كانت قضايا محاكمة هيئة محلفين التعديل السابع من منظور مالك براءة الاختراع في مركز حكم المحكمة العليا الأمريكية في أبريل 2019 في أبريل 2019 Oil States Energy Services v. Greene’s Energy Group، الذي تحدى حق مالك براءة الاختراع في محاكمة هيئة المحلفين في سياق إجراءات مراجعة الأطراف (IPR) التي أجريت في مجلس براءات الاختراع والاستئناف (PTAB).
تم تقديم القضايا الناجمة عن تعليمات هيئة المحلفين الشرقية في تكساس في حالات انتهاك براءات الاختراع إلى الدائرة الفيدرالية من قبل. أثار موجز Amicus الموجز إلى CAFC نيابة عن SAP و HP وتحالف مخترعي التكنولوجيا العالية في شهر فبراير / شباط القضايا الدستورية مع تعليمات هيئة المحلفين النموذجية لشرق تكساس. الموجز ، الذي تأليفه مدير USPTO السابق كاثي فيدال ، تحدى تلك التعليمات للسماح للمحلفين بإيجاد أنه يمكن توفير مفهوم مبتكرة في أليس/مايو الخطوة 2 من قبل الفكرة التجريدية نفسها. الدائرة الفيدرالية Optis يتناول القرار أيضًا هذه المسألة ، وتوجيه محكمة مقاطعة تكساس الشرقية في الحاشية 11 لتوجيه هيئة المحلفين إلى أن فكرة مجردة لا يمكن أن تساهم في مفهوم مبتكرة.
كما أكد حكم CAFC بناء محكمة المقاطعة لمطالبة واحدة من إحدى براءات الاختراع المؤكدة ووجد أن محكمة المقاطعة أساءت سلطتها التقديرية بموجب حكم الأدلة الفيدرالية 403 من خلال الاعتراف بمثابة أدلة على اتفاقية تسوية Apple-Qualcomm وشهادة الخبراء التي تعرض عليها Optis فيما يتعلق بهذه الاتفاقية.
