يسأل الأنثروبريون إذن Alsup بتقديم جاذبية التمهيدية لترتيب الاستخدام العادل

في أعقاب أمر من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية في كاليفورنيا بشأن الاستخدام العادل في قضية تم طرحها ضد شركة AI الأنثروبرية من قبل مجموعة من المؤلفين ، طلبت الآن أنثروبور الإذن بتقديم استئناف محيط.

تم رفع الدعوى الأساسية من قبل الصحفيين ومؤلفي الكتب أندريا بارتز وتشارلز غرايبر وكيرك والاس جونسون في أغسطس 2024 ضد الأنثروبور نيابة عن فئة من المدعين ، زعموا على نطاق واسع حقوق الطبع والنشر لـ “مئات الآلاف من الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر”. تحدت الدعوى فقط مدخلات LLMs ، وليس المخرجات.

المنتج الأساسي للأنثروبور هو AI chatbot ، كلود ، الذي ادعى الشكوى بأنه تم تغذيته “الإصدارات المعروفة من أعمال المدعين” من أجل تدريب chatbot لتوليد استجابات تشبه الإنسان. وقالت الشكوى: “عنصر أساسي في نموذج أعمال الإنسان – وعائلة” كلود “الرائدة من نماذج اللغة الكبيرة (أو” LLMS “) – هو سرقة الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر”.

بعيدًا عن تعويض المدعين عن أعمالهم ، “اتخذت الأنثروبور” خطوات متعددة لإخفاء المدى الكامل لسرقة حقوق الطبع والنشر “، استمرت.

في يونيو / حزيران ، أصدر القاضي وليام Alsup أمرًا بشأن الاستخدام العادل الذي منح حكمًا موجزًا في النهاية على أنثروبور أن استخدامه للأعمال محل النقاش للتدريب كان استخدامًا عادلًا وأن المسح الضوئي لبعض الأعمال من التنسيق المطبوع إلى الرقم. من أجل الإرادة.

في اقتراحها المرفوع هذا الأسبوع ، تطلب الأنثروبور القاضي Alsup التصديق على أمر بالاستئناف التجريبي أو ، بدلاً من ذلك ، ترك طلبًا لإعادة النظر في الطلب. استشهدت الأنثروبور بالحكم الصادر بعد أيام قليلة من أمر Alsup الذي قال فيه القاضي فينس تشابريا أن عددًا من المؤلفين المعروفين فشلوا في الجدال بأن السوق لأعمالهم قد تضرر بشكل كبير من خلال استخدام Meta للأعمال لتدريب أداة الذكاء الاصطناعى ، لاما. في ضوء هذا الانقسام ، قال الإنسان في حركته ، “[t]يجب أن تحصل محكمةه على إرشادات من الدائرة التاسعة حول القضية الآن بدلاً من إجراء محاكمة قد تحتاج إلى إعادة إعادة تشكيلها بموجب إطار قانوني مختلف – أو قد لا تكون ضرورية على الإطلاق. “

لاحظت الأنثروبور أن القاضي تشابريا “خلص إلى أن التنزيل غير المصرح به لـ” كتب من مكتبات الظل ” – بما في ذلك ، مرة أخرى ، بعض من نفس مصادر الإنترنت التي استمدت منها أنثروبور – لا تقوض الدفاع عن الاستخدام العادل لأن” الهدف الكامل لتحليل الاستخدام العادل هو أن يكون هناك فعل غير محدد. ” يمكن أن تلبي Infringer عبءها على توضيح سبب تنزيل نسخ المصدر من مواقع القراصنة التي كان يمكن أن تشتريها أو الوصول إليها بطريقة أخرى أنها ضرورية بشكل معقول لأي استخدام عادل لاحق. “

“من المهم أن تحل الدائرة التاسعة هذا الخلاف الآن بحيث يحكم الإطار القانوني الصحيح تحديات حقوق الطبع والنشر المعلقة والمستقبلية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي”.

مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: سفيتزي
معرف الصورة: 799609258