تسوية الإنسان مع المؤلفين يمكن أن يضع سابقة في صناعة الذكاء الاصطناعي
“يبدو أنه بموجب القانون الحالي ، طالما قمت بشرط نسخة من العمل بشكل قانوني ، فمن العدل استخدام ذلك كمواد تدريب في شبكة عصبية على أساس أن الاستخدام الفعلي يعتبر استخدامًا عادلًا تحويليًا.” – راندي مكارثي ، هول إستيل
وفقًا لموافقة ، تم تقديم طلب يوم الثلاثاء ، 26 أغسطس ، مع محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ، طلبت الأنثروبور أن يكون التماسه الذي يستأنف قرار محكمة المقاطعة بشأن شهادة الفصل والاقتراح الطارئ للبقاء في إجراءات محكمة المقاطعة المعلقة على التصرف في هذا الالتماس في المعادلة.
يعتمد الطلب على التنفيذ من قبل كل من الأنثروبور والمدعين أندريا بارتز ، وتشارلز غرايبر ، وكيرك والاس جونسون من “ورقة مصطلح ملزمة تهدف إلى تحرير شروط التسوية الفئة المقترحة”.
بارتز وآخرون. قدمت Al. ، من الصحفيين ومؤلفي الكتب ، الدعوى في أغسطس 2024 بدعوى أن انتهاك حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع في الأنثروبور يتضمن “مئات الآلاف من الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر” من مصادر غير مصرح بها تستخدم لتدريب شاتيب كلود آي. نفى القاضي وليام Alsup اقتراح الأنثروبور بالبقاء إجراءات في انتظار الاستئناف في وقت سابق من هذا الشهر ، بعد طلب أنثروبور للحصول على إذن لتقديم نداء محيط لأمر Alsup في يونيو على الاستخدام العادل.
إن الأمر بشأن الاستخدام العادل الممنح حكمًا موجزًا للأنثروبور بأن استخدامه للأعمال محل الجهة للتدريب ومسح بعض الأعمال من تنسيق طباعة إلى رقمي كان عادلًا ، ولكنه حرم من الحكم الموجز على الأنثروبور ، يجب أن تعامل بعض نسخ مكتبة مقرصنة من الأضرار المحتملة ، بما في ذلك الإرادة المحتملة.
طلبت الأنثروبور من Alsup التصديق على طلب من الاستئناف المحامي ، أو بدلاً من ذلك ، ترك طلبًا لتقديم طلب لإعادة النظر في الأمر ، مستشهداً بحكم صدر بعد أيام قليلة من أمر Alsup ، قال القاضي فينس تشابريا ، إن عددًا من المؤلفين المعروفين فشلوا في المجادلة بأن السوق لأعمالهم قد تضرر بشكل كبير من خلال استخدام META لأعماله في تدريبهم على الأداة الواحدة. في ضوء هذا الانقسام ، قال الإنسان في حركته ، “[t]يجب أن تحصل محكمةه على إرشادات من الدائرة التاسعة حول القضية الآن بدلاً من إجراء محاكمة قد تحتاج إلى إعادة إعادة تشكيلها بموجب إطار قانوني مختلف – أو قد لا تكون ضرورية على الإطلاق. “
ومع ذلك ، فإن قرار الأنثروبور بالتسوية ليس مفاجأة في ضوء الطريقة التي صدر بها الأمر ، وفقًا لراندي مكارثي من هول إستيل. في التعليقات المرسلة إلى ipwatchdog ، قال مكارثي إنه “بمجرد أن يصبح السؤال مسؤولية محتملة عن استخدام المواد المقرصنة ، وهو أمر واضح إلى حد ما” ، أصبحت المستوطنة محتملة.
وأضاف مكارثي: “يبدو أنه بموجب القانون الحالي ، طالما قمت بشراء نسخة من العمل بشكل قانوني ، فمن العدل استخدام ذلك كمواد تدريبية في شبكة عصبية على أساس أن الاستخدام الفعلي يعتبر الاستخدام العادل التحويلي”.
تترك التسوية مسألة ما إذا كان بإمكان مالكي حقوق الطبع والنشر حرمان الشركات من إذن استخدام أعمالها لأغراض التدريب ، ومع ذلك ، لاحظ مكارثي. وقال بعض المعلقين إن اتفاقيات ترخيص المستخدم النهائي (EULA) أصبحت طريقة واحدة لمعالجة ذلك ، وقد تضع التسوية نفسها سابقة عمل لشركات الذكاء الاصطناعى المضي قدما.
أشار مكارثي إلى الدعوى المعلقة التي رفعتها ديزني و Universal Studios ضد Midjourney باعتبارها تلك القضايا التي يمكن أن تتفوق فيها هذه القضايا. هناك ، زعمت ديزني و Universal أن Midjourney هي “حفرة قاع من الانتحال” وأنه يمكن أن يوقف الانتهاك ونسخ أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر في أي وقت – إما عن طريق التحكم في البيانات المستخدمة في التدريب ، من خلال التحكم في المطالبة بالمستخدمين ، أو عن طريق تدابير الحماية التكنولوجية – ولا تختار للاستجابة للرسائل التي تستجيب لهم عن القوانين السابقة.
تشير دعوى ديزني/ يونيفرسال أيضًا إلى البيانات التي أدلى بها ديفيد هولز ، الرئيس التنفيذي لشركة Midjourney ، مما يشير إلى أنه سيكون مفتوحًا لنموذج إلغاء الاشتراك حتى يتمكن أصحاب حقوق الطبع والنشر من التحكم فيما إذا كان محتوىهم يستخدم للتدريب ، لكن الشركة “لا تملك عملية لذلك بعد”.
قال محامو المؤلفون في القضية ضد الأنثروبور في بيانات الصحافة أن تفاصيل التسوية سيتم الكشف عنها في الأسابيع المقبلة.
مصدر الصورة: صور الإيداع
المؤلف: رافابريس
معرف الصورة: 649477252
