الدائرة الفيدرالية تتخلى عن جائزة أضرار بقيمة 20 مليون دولار لأدوات Rasmussen على ملكية براءات الاختراع – IpWatchDog.com
“لا يوجد أي مؤشر على أن براءات الاختراع المؤكدة تم تعيينها على الإطلاق للدكتور راسسن من قبل رايت ؛ وهكذا ، لم يكن للدكتور راسموسن أي حقوق في براءات الاختراع المؤكدة لنقلها إلى راسموسن في عام 2020.” – الدائرة الفيدرالية
أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الاثنين قرارًا في Rasmussen Instruments ، LLC v. DePuy Synthes Products ، Inc.، إخلاء محكمة محلية بالولايات المتحدة لحكم مقاطعة ماساتشوستس وإعادة التعليمات التي ترفضها لعدم وجود اختصاص الموضوع. رأت المحكمة أن أدوات Rasmussen تفتقر إلى الوقوف لجلب دعوى انتهاك براءات الاختراع لأنها لم تملك براءات الاختراع المؤكدة في وقت رفع الدعوى.
فحص الرأي ، الذي تألفه قاضي الدائرة هيوز وانضم إليه قضاة الدوائر لين وكننغهام ، ما إذا كان راسموسن آلات ، LLC ، له لقب قانوني لبراءات الاختراع في أكتوبر 2020 ، عندما بدأت إجراءات الانتهاك. وخلصت CAFC إلى أن اتفاقية مهمة 2006 بين المخترع و Right Medical قد نقلت ملكية براءات الاختراع ، مما يمنع أدوات Rasmussen من الحصول على الحقوق.
رفعت Rasmussen Instruments دعوى ضد DePuy Synthes Products ، Inc. ، و Depuy Synthes Sales ، Inc. لانتهاك براءات الاختراع الأمريكية رقم 9،492،180 و 10،517،583 ، والتي تغطي الأدوات المستخدمة خلال التثبيت الجراحي لمزارع استبدال الركبة.
في المحاكمة ، وجدت هيئة محلفين أن DePuy انتهك براءة اختراع 180 ولكن ليس براءة اختراع 583 وأن براءة الاختراع لم تكن غير صالحة ، حيث تمنح في النهاية راسموسن 20 مليون دولار كتعويضات. بعد المحاكمة ، جددت DePuy طلبها للحكم كمسألة قانونية (JMOL) بأن راسموسن لم يثبت ملكية براءات الاختراع وكذلك حكم الانتهاك المباشر أو غير المباشر لبراءة البراءة 180 ، التي أنكرتها المحكمة. انتقلت Rasmussen للحصول على أضرار ثلاثية محسّنة ، وأتعاب المحامين ، وفصل الحكم المسبق ، وأمر دائم على المنتج الذي عثرت عليه هيئة المحلفين ، وقد انتهكت براءة الاختراع 180 ، ومنحت المحكمة فيما يتعلق بالفائدة المسبقة والأجهزة الزجرية الدائمة.
استأنف Depuy الحكم النهائي المتمثل في انتهاك البراءة 180 ، وإنكار اقتراح JMOL على ملكية براءات الاختراع ، ومنح المحكمة لبعض العلاجات إلى CAFC. Rasmussen Instruments متعتاد من خلال تحدي حكم عدم التعبير عن براءة الاختراع 583.
ركزت CAFC على اتفاق عام 2006 بين الدكتور راسموسن ورايت ميديور. في عام 1992 ، طور الدكتور راسموسن أداة جراحية لجراحة العظام ، وأداة ZEN ، وقدم لاحقًا تطبيق براءة اختراع مؤقت في عام 2005 وتطبيق فائدة في عام 2006.
في عام 2004 ، بدأ الدكتور راسموسن العمل مع رايت ميديور ، وهي شركة تقويم العظام المهتمة بدمج أداة Zen للدكتور راسموسن في نظام الركبة البديل. دخل الدكتور راسموسن في اتفاق رسمي مع رايت في عام 2006 حيث كلف فيه حقوق الملكية الفكرية في أداة Zen إلى رايت. حددت الأجزاء ذات الصلة من الاتفاقية “الاختراعات” بأنها “تحسينات ، التعديلات ، التحسينات ، والتغيرات اللاحقة التي تم إجراؤها فقط بواسطة [Dr. Rasmussen] أو بالاشتراك مع الآخرين ، بما في ذلك الموظفين أو الوكلاء. “
قررت الدائرة الفيدرالية أن براءات الاختراع التي تم تأكيدها في عام 2020 كانت في وقت لاحق اختلافات في أداة Zen ، وبالتالي ، في نطاق مهمة 2006. ذكرت المحكمة أنه بمجرد قيام الدكتور راسموسن بتعيين حقوقه في رايت ، لم يعد بإمكانه امتلاك براءات الاختراع ، وبالتالي لم يستطع نقلها إلى أدوات Rasmussen.
“لا يوجد أي مؤشر على أن براءات الاختراع المؤكدة تم تعيينها على الإطلاق للدكتور راسسن من قبل رايت ؛ وهكذا ، لم يكن لدى الدكتور راسموسن أي حقوق في براءات الاختراع المؤكدة لنقلها إلى راسموسن في عام 2020” ، أوضحت المحكمة.
وفقًا لذلك ، رأت CAFC أن أدوات Rasmussen تفتقر إلى الوقوف في الدعوى لأنها لا تملك براءات الاختراع عندما قدمت إجراء الانتهاك ، مشيرة إلى أن الحجج المتبقية للأطراف كانت غير متوفرة.
