سؤال جاركيسي: هل هناك تحدٍ دستوري جديد يلوح في الأفق أمام إنفاذ قانون التجارة الدولية؟ – IPWatchdog.com

إن الممارسين في عالم لجنة التجارة الدولية (ITC) عالي المخاطر على دراية بالقوة الهائلة التي يتمتع بها الأمر العلاجي بموجب المادة 337. ويشكل التهديد بإصدار أمر بالوقف والكف، مدعوماً بعقوبات مدنية تصل إلى 100 ألف دولار يومياً أو ضعف قيمة البضائع المستوردة، رادعاً قوياً. لسنوات عديدة، كانت عملية تنفيذ هذه العقوبات سمة ثابتة في ممارسة مركز التجارة الدولية. لكن قرار المحكمة العليا الأخير، جاركي ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات، طرح سؤالًا دستوريًا جديدًا قد يرغب المتقاضون في مركز التجارة الدولية في الانتباه إليه.

السؤال

والسؤال هو: هل يتمتع المدعى عليه الذي يواجه عقوبات مدنية في إجراءات إنفاذ مركز التجارة الدولية بحق التعديل السابع في المحاكمة أمام هيئة محلفين؟

بالنسبة للمشاركين، فإن هذا يشكل أكثر من مجرد تمرين أكاديمي. عقد المحكمة العليا في جاركسي– أن الحكم الداخلي الذي أصدرته لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بشأن عقوبات الاحتيال المدني ينتهك التعديل السابع – يوفر سهمًا جديدًا في الجعبة لتحدي سلطة التنفيذ التابعة للجنة. للوهلة الأولى، يبدو التشابه مقنعا: حيث تقوم إحدى الوكالات الإدارية، من خلال إجراء داخلي، بتقييم العقوبات المالية الكبيرة. يبدو هذا تمامًا مثل السيناريو الذي تناولته المحكمة العليا للتو.

ومع ذلك، كما هو الحال مع كل الأشياء في مركز التجارة الدولية، فإن التحليل ليس بهذه البساطة. قبل أن نسارع إلى تقديم الطلبات، يجب علينا أن نأخذ في الاعتبار الحجة المضادة القوية التي تقدمها لجنة التجارة الدولية: مبدأ الحقوق العامة.

إن ضمان التعديل السابع للدستور بمحاكمة أمام هيئة محلفين في “الدعاوى المقامة بموجب القانون العام” كان مفهوماً منذ فترة طويلة على أنه لا ينطبق على النزاعات التي تنطوي على “حقوق عامة” ـ أي الحقوق بين الحكومة والأفراد. إن ولاية مركز التجارة الدولية برمتها متجذرة في تنظيم التجارة الدولية، وهي وظيفة تُفهم تاريخياً على أنها قوة سيادية أساسية. كما لوحظ في جاركسي الرأي نفسه، فإن الإجراءات أمام الجمارك – وهي قريبة مركز التجارة الدولية في مجال تنظيم التجارة – هي مثال كلاسيكي لمسألة تتعلق بالحقوق العامة حيث لم تكن المحاكمة أمام هيئة محلفين مطلوبة أبدًا في القانون العام. وستكون حجة المفوضية هي أن الإجراء الإنفاذي لحماية السوق الأمريكية من الممارسات التجارية غير العادلة يمثل نزاعًا جوهريًا بشأن الحقوق العامة، مما يضعه خارج نطاق القانون بشكل مباشر. جاركسي.

بالنسبة للغالبية العظمى من قضايا تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، والتي تعتمد على براءات الاختراع، يصبح هذا الدفاع أقوى. قرار المحكمة العليا في خدمات الطاقة في دول النفط– القضية التي أيدت دستورية إجراءات حقوق الملكية الفكرية – وصفت براءات الاختراع بوضوح ليس باعتبارها ملكية خاصة، بل باعتبارها “امتيازًا عامًا”. إذا كان الحق الأساسي الذي يتم الفصل فيه هو حق عام، فمن المؤكد تقريبًا أن إجراء إنفاذ أمر بناءً على هذا الحق هو مسألة حقوق عامة أيضًا. بالنسبة لأي مدعى عليه متهم بانتهاك أمر الإيقاف والكف في قضية براءة اختراع، أ جاركسي التحدي سيكون معركة شاقة.

ما وراء براءات الاختراع

ولكن ماذا عن الاختصاص القضائي غير المتعلق ببراءات الاختراع لمركز التجارة الدولية؟ النظر في إجراء تنفيذي ناجم عن اختلاس الأسرار التجارية أو انتهاك علامة تجارية تابعة للقانون العام. لا تنشأ أسباب الدعوى هذه من “امتياز عام” صادر عن الحكومة مثل براءة الاختراع. إنها مطالبات كلاسيكية في القانون العام، حيث تضع طرفًا خاصًا ضد طرف آخر لمعالجة خطأ خاص. يمكن القول بأنه عندما تحكم محكمة التجارة الدولية بعقوبات مدنية لانتهاك أمر في قضية أسرار تجارية، فإنها تتصرف بصفة أقرب بكثير إلى محكمة القانون العام. في مثل هذه الحالة، قد يكون لدى المدعى عليه حجة أكثر إقناعًا بأن الحق الذي يتم الفصل فيه هو حق خاص، وبالتالي فإن تقييم العقوبات يتطلب حكم هيئة المحلفين.

أداة للنظر فيها

حتى الآن، مباشر جاركسي التحدي في سياق إجراءات الإنفاذ التي يتخذها مركز التجارة الدولية لم يتجسد بعد. وبما أن مثل هذه الإجراءات نادرة، فقد يستغرق الأمر بعض الوقت قبل أن نرى قضية اختبارية. لكن الحجج موجودة، وتم إرساء الأساس الدستوري. وفي حين أن مبدأ الحقوق العامة سيوفر درعاً قوياً للمفوضية، وخاصة في قضايا براءات الاختراع، فإن الدفاع عنها قد يكون أقل يقيناً في سياق دعاوى المنافسة غير العادلة في القانون العام. في الوقت الحالي، إنها أداة يجب على ممارسي مركز التجارة الدولية الاحتفاظ بها في جيوبهم الخلفية.

مصدر الصورة: إيداع الصور
الكاتب: مصدر الضوء
معرف الصورة: 23653377