في فوز لشركة Google، تراجع CAFC عن قرار PTAB بدعم مطالبة براءة اختراع كاشف الروبوتات – IPWatchdog.com
“وجدت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا… أن بناء مطالبة مجلس الإدارة كان خاطئًا لأنه انتهك القاعدة التي تنص على ضرورة إعطاء المطالبات “معناها العادي في سياق المطالبة ووثيقة براءة الاختراع بأكملها”.”
نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) يوم الخميس قرار مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف (PTAB) الذي خلص إلى أن Google فشلت في إثبات مطالبة واحدة ببراءة اختراع موجهة إلى تقنية تشبه اختبار CAPTCHA غير قابلة للبراءة. تم تأليف الرأي من قبل القاضي تارانتو وضمت اللجنة رئيس القضاة مور والقاضي جون إتش تشون من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الغربية من واشنطن، بالتعيين.
براءة الاختراع الأمريكية رقم 9,595,008 الخاصة بشركة Nobots LLC تحمل عنوان “الأنظمة والأساليب وأجهزة تقييم حالة مستخدم جهاز الكمبيوتر”. نجحت شركة Google LLC في تقديم التماس إلى PTAB لإجراء مراجعة بين الأطراف (IPR) لجميع مطالبات براءة الاختراع العشرين ورفضت في النهاية الطعون المقدمة على المطالبتين 18 و19 مع اعتبار جميع المطالبات الأخرى غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع.
في الاستئناف، اعترضت شركة Google فقط على أهلية المطالبة رقم 19 للحصول على براءة اختراع، بحجة أن تفسير المجلس لمطالبة “الحصول على بيانات الفائدة” كان خاطئًا. قدمت Google طلب براءة الاختراع الأمريكية رقم 2008/0114624 (Kitts) إلى مجلس الإدارة باعتباره حالة فنية سابقة تجعل المطالبة رقم 19 غير قابلة للحصول على براءة اختراع بسبب التوقع أو الوضوح. Kitts يحمل عنوان “Click-Fraud Protector”، و”يصف طريقة لاستخدام سمات البيانات لتقدير احتمالية ما إذا كان المستخدم الذي يسعى للوصول إلى موقع ويب على خادم بعيد هو روبوت”، وفقًا لرأي CAFC.
تتضمن المطالبة رقم 19 فقرة أ) تنص على “الحصول على بيانات الفائدة من جهاز حوسبة العميل قبل تسليم البيانات الصادرة عن الخادم إلى جهاز حوسبة العميل…”. جادل نوبوتس بأن عبارة “”الحصول على بيانات الفائدة” يتطلب أن تكون بعض بيانات الفائدة المكتسبة على الأقل “بيانات نشطة”، على الرغم من أن براءة الاختراع “008” تحدد “بيانات الفائدة” على أنها “بيانات نشطة أو سلبية، سواء كانت بيانات متاحة أو مكتسبة”.”
من ناحية أخرى، زعمت Google أن “”الاكتساب” له معناه العادي وأن مفعول الفعل، عبارة “بيانات الفائدة” المكونة من كلمتين، يتم تعريفها بشكل صريح بحيث تكون البيانات المنفعلة بالكامل مؤهلة، لذلك يتم تفسير عبارة الفعل والمفعول المكونة من ثلاث كلمات بشكل صحيح على أنها تعني عملية الحصول على أي بيانات، بما في ذلك البيانات المنفعلة، والتي تعتبر بخلاف ذلك “بيانات الفائدة…””. اعتمد مجلس الإدارة بناء Nobots ورأى أن Google لم تظهر بالتالي أن الادعاء هو غير قابل للبراءة.
ومع ذلك، فقد وجدت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا أن بناء مطالبة المجلس كان خاطئًا لأنه ينتهك القاعدة التي تنص على ضرورة إعطاء المطالبات “معناها العادي في سياق المطالبة ووثيقة البراءة بأكملها”. وقالت الهيئة إن التحليل المباشر للعبارة المكونة من ثلاث كلمات المعنية يؤدي إلى استنتاج مفاده أن المطالبة تعني “الاستحواذ على كل ما يقع ضمن فئة “بيانات الفائدة”، والتي يمكن أن تكون بيانات سلبية وحدها”. وبما أن العبارة لم يتم تعريفها بشكل صريح في المواصفات، فهي لا تلبي “المعيار العالي لإعادة التعريف”.
وقالت المحكمة إن حجة نوبوتس بأن استخدام المواصفات “لمرادفاتها وأشكال الفعل” فيما يتعلق بالتعريفات يهزم بناء جوجل “ليس واضحًا بما يكفي لتبرير بناء نوبوتس في ضوء كل ما يقوضه”. ولذلك تم إلغاء قرار PTAB بشأن المطالبة رقم 19.
