CAFC تقول إن ضعف الموقف التقاضي لمالك براءة الاختراع يتطلب دفع رسوم المحامي – IPWatchdog.com
“قالت لجنة مراقبة السلوكيات المالية (CAFC) إن المحكمة وجدت أن براءة الاختراع “091” كانت “ضعيفة بشكل واضح في ظاهرها، رغم الافتراضات الأولية تم إنشاؤها عندما تم إصدار براءة الاختراع من قبل PTO.”
أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية يوم الجمعة منح محكمة المقاطعة أتعاب المحاماة لمتهم متعدٍ بسبب “الضعف الجوهري” في الموقف القضائي لمالك براءة الاختراع. الرأي كتبه القاضي رينا.
رفعت شركة Hawk Technology Systems LLC دعوى قضائية ضد شركة Castle Retail LLC في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الغربية من ولاية تينيسي، بدعوى انتهاك براءة الاختراع الأمريكية رقم 10,499,091، والتي تحمل عنوان “نظام إنتاج ومراقبة الفيديو عالي الجودة ومعدل بيانات منخفض”. وقضت محكمة المقاطعة بأن براءة الاختراع موجهة إلى الفكرة المجردة المتمثلة في “عرض تخزين الفيديو” بموجبها أليس الخطوة الأولى، ولم يحول أي شيء الفكرة المجردة إلى موضوع مؤهل للحصول على براءة اختراع في الخطوة الثانية ووافق على طلب كاسل بالفصل بموجب القاعدة الفيدرالية للإجراءات المدنية 12(ب)(6).
كما تقدمت كاسل بطلب للحصول على أتعاب المحاماة ووافقت المحكمة المحلية على ذلك أيضا، موضحة أنه “على الرغم من أن براءة الاختراع 091 كانت صالحة بشكل مفترض، إلا أنها كانت ضعيفة بشكل واضح في ظاهرها”. ووجدت المحكمة أيضا أن هوك كان ينبغي أن يعرف أن قضيته كانت ضعيفة بشكل استثنائي وأن “شكواه النموذجية” أثبتت أنها فشلت في “الانخراط في تحقيق معقول قبل الدعوى”. ووفقاً للمحكمة المحلية، فإن هوك “قدم وقام بتسوية المئات من دعاوى براءات الاختراع، بما في ذلك العديد من الدعاوى التي تنطوي على نفس براءة الاختراع، وكان سلوك هوك في مفاوضات التسوية “غير مهذب وغير مهني”. ولذلك وجدت المحكمة أن القضية استثنائية ومنحت أتعاب المحاماة من الوقت الذي تقدمت فيه كاسل بطلبها بالرفض فصاعداً.
في الاستئناف، قال هوك إن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية في منح الرسوم لأنها “أغلقت” تقريبًا كامل الإحاطة والمستندات المتعلقة بـ “طلب الرسوم، وبالتالي تضر بقدرة هوك على الدفاع ضد اقتراح كاسل،” وفي العثور على القضية استثنائية بموجب 35 USC § 285.
فيما يتعلق بالحجة الأولى، قال مركز CAFC إن هوك خسرها بسبب فشله في رفعها إلى المحكمة الجزئية. لم يعارض هوك أبدًا اقتراحات Castle لإغلاق الإيداعات ولم يثير القضية بطريقة أخرى. في الواقع، وافق هوك على اقتراح ختم المستندات في محكمة المقاطعة وفشل في شرح سبب عدم تأكيد معارضته في محكمة المقاطعة في الاستئناف.
فيما يتعلق بالحكم الذي توصلت إليه محكمة المقاطعة بأن القضية كانت استثنائية بموجب المادة 285، أشارت هيئة مكافحة الفساد أولاً إلى أن المحاكم تتمتع بسلطة تقديرية واسعة للنظر في القضايا الاستثنائية اعتمادًا على مجمل الظروف. وبينما جادل هوك بأن استنتاج المحكمة بأنها متورطة في نمط من الدعاوى القضائية التافهة كان خاطئًا ولم يستند إلى أدلة، أشارت لجنة الرقابة المالية إلى أن هوك قضى “اثنتي عشرة صفحة في دحض الأدلة التي اعتمدت عليها محكمة المقاطعة في التوصل إلى نتائجها”. وقد أدرجت محكمة المقاطعة اعتبارات مثل الطبيعة المختصرة للشكوى، وعدم وجود “ادعاءات محددة” و”العدد الكبير من دعاوى براءات الاختراع” التي رفعتها.
في حين قالت لجنة الرقابة المالية والأخلاقية في حاشية أنه إذا اعتمدت المحكمة المحلية على تعميم أصدرته بشأن الكيانات غير الممارسة التي لديها مخاطر تجارية قليلة في التقاضي بشأن براءات الاختراع لتجد أن القضية استثنائية، فسيكون ذلك خاطئًا، إلا أنها “تقرأ رأي محكمة المقاطعة… على أنه يعتمد على أدلة محددة على رفع هوك لدعاوى سابقة بغرض الحصول على تسويات بدلاً من الاعتماد على وضع هوك ككيان ممارس أو غير ممارس.”
ثانيًا، قال هوك إنه اعتمد على افتراض الصلاحية الممنوح لجميع براءات الاختراع الممنوحة، وبالتالي فإن استنتاج محكمة المقاطعة بأن براءة اختراعها كانت ضعيفة في ظاهره كان خاطئًا. لكن لجنة مراقبة السلوكيات المالية قالت إن محكمة المقاطعة وجدت أن “براءة الاختراع لعام 091 كانت” ضعيفة بشكل واضح في ظاهرها، رغم الافتراضات الأولية تم إنشاؤها عندما تم إصدار براءة الاختراع من قبل PTO. “” كما اتفقت أيضًا مع تحليل محكمة المقاطعة “للمواقف المحددة” التي لا يمكن الدفاع عنها “التي اتخذها هوك بعد أن قدمت Castle طلبها برفض براءة الاختراع “091 باعتبارها غير صالحة بموجب 35 USC § 101” وأشارت إلى أن حكم المحكمة العليا في شركة Octane Fitness, LLC ضد شركة ICON Health & Fitness, Inc.، 572 الولايات المتحدة 545، 554 (2014) رأت أن “”القوة الجوهرية لموقف التقاضي للطرف” ذات صلة بالبت في القضية الاستثنائية.”
أخيرًا، قال هوك إن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية في العثور على محاميها متورطين في سلوك تقاضي “غير مهذب وغير مهني” ونسبت هذا السلوك إلى هوك، لكن لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا قالت مرة أخرى إن محكمة المقاطعة لم تخطئ بشكل واضح هنا. واستندت النتائج التي توصلت إليها إلى رسائل البريد الإلكتروني بين محامي هوك ومحامي كاسل والتي تثبت “سلوك التقاضي غير المعقول” وبررت النتيجة التي توصلت إليها محكمة المقاطعة بأن القضية كانت استثنائية.
مصدر الصورة: إيداع الصور
معرف الصورة: 10026598
المؤلف: nbvf89
