المحكمة العليا ترفض النظر في دعوة MSN للتوضيح بشأن الصراع التكنولوجي بعد نشوء CAFC – IPWatchdog.com
“وجدت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا (CAFC) في النهاية أن افتقار براءة اختراع نوفارتيس إلى وصف للشكل المعقد من فالسارتان والساكوبتريل “لا يؤثر على صحة براءة الاختراع” لأن هذا المركب، الذي لم يتم اكتشافه إلا بعد أربع سنوات من تاريخ أولوية براءة الاختراع “659”، ليس هو ما تمت المطالبة به.”
رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين تحويل الدعوى إلى شركة MSN Pharmaceuticals, Inc. ضد شركة Novartis Pharmaceuticals Corp.، وهي قضية طلبت من القضاة توضيح سابقة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) حول استخدام “التكنولوجيا اللاحقة للنشوء” لاعتبار براءة اختراع غير صالحة في سياق دعاوى انتهاك براءات الاختراع.
نشأت هذه القضية من قرار سابق صادر عن هيئة الرقابة المالية في كاليفورنيا (CAFC) في يناير 2025 يلغي قرار محكمة المقاطعة بأن بعض المطالبات ببراءة اختراع لدواء قصور القلب التابع لشركة نوفارتيس Entresto كانت غير صالحة بسبب عدم وجود وصف مكتوب، وتؤكد النتيجة التي تفيد بأن المطالبات لم يثبت أنها غير صالحة للوضوح أو الافتقار إلى التمكين أو عدم التحديد.
بعد ذلك، قدمت شركة MSN Pharmaceuticals, Inc. التماسًا لتحويل الدعوى إلى المحكمة العليا في أغسطس من هذا العام، بحجة أن هناك “فوضى عقائدية” تحيط بموضوع التكنولوجيا اللاحقة للنشوء في سياق دعاوى انتهاك براءات الاختراع. في حين أن بعض قرارات الدائرة الفيدرالية رأت “أنه عندما يؤمن صاحب براءة الاختراع بناء مطالبة يوقع، باعتباره انتهاكًا، جهازًا متهمًا يتميز بتكنولوجيا ما بعد الظهور، فإن صاحب براءة الاختراع يخاطر بإبطال براءة الاختراع الخاصة به على أساس الوصف المكتوب وأسباب التمكين”، وقد رأت قرارات أخرى في نفس الظروف أن “براءة الاختراع قد تنجو من هجوم الصلاحية – حتى لو لم تصف براءة الاختراع أو تعلم التكنولوجيا بعد ظهورها”.
وهنا، وجدت لجنة الرقابة المالية في كاليفورنيا في نهاية المطاف أن افتقار براءة نوفارتيس إلى وصف لشكل معقد من فالسارتان وساكوبيتريل “لا يؤثر على صحة براءة الاختراع” لأن هذا المركب، الذي لم يتم اكتشافه إلا بعد مرور أربع سنوات على تاريخ الأولوية لبراءة الاختراع عام 659، ليس هو ما تمت المطالبة به. وهكذا وجدت محكمة الاستئناف أن محكمة المقاطعة أخطأت بشكل واضح في تحليلها للوصف المكتوب ونقضت حكم محكمة المقاطعة.
ساهم العديد من الأصدقاء في دعم الملتمسين أو حث المحكمة على الموافقة على الالتماس، بما في ذلك مذكراتين من أساتذة القانون، واثنتان من شركات الأدوية العامة وواحدة من معهد قانون براءات الاختراع للمصلحة العامة (PIPLI)، من بين آخرين.
واتفق هؤلاء الأصدقاء على أن هناك سابقة متعارضة من الدائرة الفيدرالية بشأن التكنولوجيا اللاحقة للنشوء وحثوا المحكمة على تناول القضية. كتبت شركة Biophore Pharma, Inc: “يخلق حكم المحكمة وضعًا غير عادل: بالنسبة للانتهاك، يمكن لصاحب براءة الاختراع أن يطلب من المحكمة بناء مطالبة أوسع نطاقًا للإيقاع بالمتعدٍ من خلال التكنولوجيا التي تم تطويرها لاحقًا، ولكن بعد ذلك لا يعاني من عواقب عدم الحاجة إلى وصف هذه التكنولوجيا في المواصفات”.
من ناحية أخرى، أبلغت شركة نوفارتيس المحكمة العليا في مذكرتها المعارضة أن قرار لجنة الرقابة المالية “يعكس التطبيق المباشر للقانون الراسخ من هذه المحكمة والمحاكم الدورية”. وفقا لشركة نوفارتيس. [i]”لقد ثبت منذ فترة طويلة أن براءة الاختراع التي تطالب بمزيج من A + B، مثل تلك التي تطالب هنا بمزيج من المكونات الصيدلانية الفعالة فالسارتان وساكوبيتريل، تحتاج إلى وصف هذا الاختراع بشكل مناسب وتمكينه فقط – ولا تحتاج إلى وصف أو تمكين تحسينات لاحقة تضيف إليه …”
وفي مقال افتتاحي نشر مؤخرا في IPWatchdog، قال بيتر هارتر إن سابقة لجنة الرقابة المالية المتضاربة في هذا المجال تهدد القدرة التنافسية للولايات المتحدة مع الصين في سباق الأدوية الحيوية. كتب هارتر، مستشهدا ببيانات من صحيفة فايننشال تايمز تظهر أن “حصة الصين من الأدوية المبتكرة العالمية المرشحة في التجارب السريرية ارتفعت من 8 في المائة في عام 2018 إلى 30 في المائة هذا العام، وفقا لماكينزي”: “في حين أن الشركات الأمريكية تنزف المليارات في الدعاوى القضائية بشأن ادعاءات جنس عمرها 20 عاما، فإن المبتكرين الصينيين يتقدمون بسرعة في تقارنات أدوية الأجسام المضادة، والأجسام المضادة ثنائية الخصوصية، وعلاجات الخلايا، والجيل القادم من أدوية السمنة”. في حين “انخفضت حصة الولايات المتحدة من 47 في المائة إلى 36 في المائة” في الفترة نفسها.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: روبيكسل
معرف الصورة: 126319192
