المشرعون الحاليون والسابقون يتشاجرون في التعليقات على تغييرات PTAB المقترحة من مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية – IPWatchdog.com

كان الموعد النهائي لتقديم التعليقات على إشعار وضع القواعد المقترحة (NPRM) الصادر عن مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) في أكتوبر، بعنوان “مراجعة قواعد الممارسة أمام مجلس الاستئناف والمحاكمة بشأن براءات الاختراع”، هو يوم أمس، 2 ديسمبر. وحتى اليوم، تلقى المكتب 10783 تعليقًا ونشر 751 منها.

تعدل NPRM قواعد الممارسة الخاصة بالمراجعات بين الأطراف (IPRs) أمام مجلس المحاكمة والاستئناف في براءات الاختراع (PTAB)، مع الهدف المعلن وهو “تركيز إجراءات المراجعة بين الأطراف على مطالبات البراءات التي لم يتم الطعن فيها من قبل في التقاضي أو حيث تم حل التقاضي السابق في مرحلة مبكرة.”

تم إصداره في نفس اليوم الذي سحب فيه المكتب رسميًا خطة NPRM لعام 2024 التي نشرتها مديرة مكتب الولايات المتحدة الأمريكية السابقة كاثي فيدال، والتي اقترحت تدوين العديد من التغييرات حول ممارسات الالتماسات المتسلسلة والموازية؛ قواعد الإحاطة بشأن طلبات الرفض التقديرية؛ اتفاقيات الإنهاء والتسوية؛ وعوامل النظر في الرفض التقديري.

وسوف تتوسع القاعدة المقترحة بناءً على تأكيد مدير مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية جون سكوايرز على براءات الاختراع “المولدة القوية” والملكية الهادئة. وجاء في بيان صحفي صدر عن الآلية الوطنية لبراءات الاختراع في أكتوبر/تشرين الأول أنه في ظل الممارسة الحالية، “يشعر المكتب بالقلق من أن حتى البراءات القوية للغاية تصبح غير موثوقة عندما تخضع لاعتراضات متسلسلة أو موازية”.

لاحظت آلية NPRM أن “التحيز بعد فوات الأوان” وحقيقة أن “العقول المعقولة قد تختلف، وكثيرًا ما تفعل ذلك، حول ما إذا كانت مطالبة معينة ببراءة اختراع تستوفي المتطلبات القانونية” تؤدي إلى تعرض حتى البراءات القوية جدًا لخطر الإبطال طوال حياتها عندما تكون هناك قدرة على الاعتراض عليها مرارًا وتكرارًا في محافل مختلفة.

وبموجب هذا الاقتراح، عندما يتم العثور على مطالبة صحيحة من خلال الفحص في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية وفي منتدى آخر، مثل محكمة محلية، أو لجنة التجارة الدولية، أو إجراء آخر في مكتب الولايات المتحدة الأمريكية، قد تكون حقوق الملكية الفكرية غير مبررة. سيتطلب ذلك من مقدمي التماس حقوق الملكية الفكرية النص على أنهم لن يتابعوا طعون البطلان في أماكن أخرى و”سيطلب أيضًا من مقدم الالتماس تقديم الشرط في أي مكان آخر حيث يتقاضى مع مالك براءة الاختراع”.

وقد لقيت القواعد ترحيبا واسع النطاق من جانب أصحاب الملكية الفكرية والممارسين، وعارضها على نطاق واسع أولئك الذين يريدون الحفاظ على خيار الطعن في براءات الاختراع بسهولة. وفيما يلي، نلخص العديد من المذكرات المقدمة من الأفراد والمنظمات من كلا الجانبين. سيتم عرض تعليقات إضافية عندما تصبح متاحة.

دعم من الحزبين الجمهوري والديمقراطي من مجلسين من الأعضاء الحاليين في الكونغرس

قدم أعضاء مجلس الشيوخ توم تيليس (جمهوري من ولاية نورث كارولاينا) وكريس كونز (ديمقراطي من ولاية نورث كارولاينا)، إلى جانب النائبين ناثانيال موران (جمهوري من تكساس) وديبورا روس (ديمقراطية من ولاية نورث كارولاينا)، تعليقات تحث مكتب الولايات المتحدة الأمريكية على وضع اللمسات الأخيرة على القاعدة المقترحة، ولكن أيضًا لدعم قانون تعزيز واحترام قيادة الابتكار الأمريكية الحيوية اقتصاديًا (PREVAIL).

وأوضحت الرسالة:

لقد أوضح الكونجرس عند تفعيل قانون AIA [America Invents Act] أنه لا ينبغي استخدام PTAB “للتحرش أو كوسيلة لمنع دخول السوق من خلال الدعاوى القضائية المتكررة والهجمات الإدارية” وأن “[d]إن القيام بذلك من شأنه أن يحبط الغرض من [PTAB] باعتبارها توفر بدائل سريعة وفعالة من حيث التكلفة للتقاضي” وتقوض الابتكار في نهاية المطاف عن طريق “التحويل”.[ing] الموارد من البحث وتطوير الاختراعات.

نظرًا لأن PTAB أصبح مجرد منتدى إضافي للطعن في براءات الاختراع، فإن القاعدة وكذلك قانون PREVAIL ضروريان للمساعدة في إعادته إلى “غرضه الأساسي” باعتباره بديل قال المؤلفون: إلى دعوى قضائية أمام المحكمة المحلية. وشددت الرسالة أيضًا على أنه يمكن إلغاء قاعدة مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) أو تغييرها من قبل الإدارات المستقبلية، وبالتالي فإن قانون PREVAIL ضروري لتدوين التغييرات الرئيسية. وأضافت:

“على الرغم من أن NPRM وقانون PREVAIL يتخذان نهجين مختلفين قليلاً، فإن كلاً من مشروع القانون والقاعدة المقترحة من شأنهما:

• • القضاء على الطعون المتكررة التي يقدمها نفس الطرف بشأن نفس براءات الاختراع؛
  • إنهاء الطعون المزدوجة والإجراءات الموازية في محاكم متعددة، مما يتطلب من الطرف اختيار ما إذا كان سيقدم طعنًا في PTAB أو في منتدى آخر، مثل محكمة المقاطعة الفيدرالية أو لجنة التجارة الدولية؛ و
  • الحد من عدم الاتساق بين المحاكم وتحسين الكفاءة من خلال توفير “عنوان هادئ” للمخترع عند صدور حكم نهائي بشأن صحة المطالبة ببراءة الاختراع.

ليهي وغيره من المشرعين السابقين يحثون على الانسحاب

وباتخاذ الموقف المعاكس لتيليس وكونز وموران وروس، حذر 14 مشرعًا سابقًا – بما في ذلك مؤلف AIA، السيناتور السابق باتريك ليهي (D-VT) – مكتب الولايات المتحدة الأمريكية من أن القاعدة المقترحة “تتعارض مع AIA على جبهات متعددة”.

على وجه التحديد، تتهم الرسالة مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بأنه ليس لديه سلطة مراجعة قانون AIA من خلال مطالبة الأطراف بالتنازل عن الدفاعات في محكمة المقاطعة بما يتجاوز تلك التي “أثاروها أو كان من الممكن أن يثيروها بشكل معقول” في PTAB أو عن طريق “إلزام مقدمي الالتماسات PTAB بأي دعوى قضائية سابقة تتعلق ببراءة الاختراع المعنية، بغض النظر عما إذا كان مقدم الالتماس “طرفًا حقيقيًا في المصلحة” أو “مطلعًا” في تلك الحالات.” علاوة على ذلك، جاء في الرسالة أن اقتراح منع الملتمسين من تقديم حقوق الملكية الفكرية خلال الإطار الزمني المحدد بعام واحد المنصوص عليه في AIA إذا كان هناك دعوى قضائية موازية من المرجح أن تنتهي قبل صدور قرار كتابي نهائي يشكل “عائقًا غير قانوني أمام وصول PTAB وينتهك نية AIA.”

كما تحدى المشرعون تأكيد مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية بأن القاعدة لن يكون لها “تأثير اقتصادي كبير على عدد كبير من الكيانات الصغيرة”، بحجة أن مجلس براءات الاختراع والبراءات غالبا ما يكون أفضل وسيلة للكيانات الصغيرة لمعالجة التقاضي الجماعي من قبل كيانات تأكيد براءات الاختراع (PAEs). وجاء في الرسالة: “إن الحد من الظروف التي تكون فيها مراجعة صلاحية براءات الاختراع قابلة للتطبيق، كما تفعل آلية NPRM هذه، سيشجع بلا شك كيانات التأكيد على استهداف الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم الأكثر عرضة للخطر”.

كما زعم المشرعون أن القاعدة سيكون لها تأثير اقتصادي “كبير وضار” وطالبوا بسحبها بالكامل.

كما قدم ليهي وزميله الموقع على التعليق، النائب السابق بوب جودلات (الجمهوري عن فرجينيا)، رسالة في نوفمبر إلى مدير مكتب الإدارة والميزانية، راسل فوت، انتقدوا فيها القاعدة باعتبارها انتهاكًا للقانون الإداري وجادلوا بضرورة إلغائها. ومع ذلك، قال ليهي وجودلات، على الأقل، إنه يجب على مكتب الإدارة والميزانية إجراء تقييم تنظيمي إلزامي.

تحالف الدفاع عن المخترعين: المستخدمون الأجانب لـ PTAB ليسوا سيئين بطبيعتهم

وقالت مجموعة تم إطلاقها في أواخر العام الماضي، وهي تحالف الدفاع عن المخترعين (IDA)، لسكوايرز إن القاعدة المقترحة ستكون “خطوة مهمة نحو استعادة التوازن والعدالة في عملية مراجعة ما بعد المنحة”، ولكنها حثت أيضًا المكتب على “إقامة توازن دقيق” لن يقوض العملية التي حددتها تحالف الدفاع عن المخترعين.

وركز تعليق المؤسسة الدولية للتنمية أيضًا على المخاوف التي أبرزتها آلية NPRM المحيطة بالمستخدمين الأجانب لـ PTAB، وخاصة من الصين، والتي زعمت أنها مبالغ فيها. وأشار إلى أن شركتين فقط من بين أكبر عشرة مستخدمين لـ PTAB بين عامي 2012 و2024 كانتا شركتين صينيتين (ZTE وHuawei)، وقالت إنه “يجدر التأكيد على أن المشاركة الأجنبية في نظام براءات الاختراع الأمريكي ليست ضارة بطبيعتها”. وعلى وجه التحديد، فإن الكشف عن التكنولوجيا الأجنبية عبر نظام براءات الاختراع الأمريكي يمنح الباحثين والشركات الناشئة الأمريكية ميزة ويساعد على ضمان تمتع الشركات الأمريكية بنفس الحماية في ولايات قضائية أخرى. وقالت المؤسسة الدولية للتنمية: “إن الاعتراف القوي والمتبادل بالملكية الفكرية هو حجر الزاوية في الريادة التكنولوجية المستمرة”.

يقدم مخترع أمريكي نموذجًا للغة التعليق

تحث شركة US Inventor المخترعين على تقديم تعليقاتهم عبر أداة الذكاء الاصطناعي التي تقدمها على موقعها الإلكتروني، وهي AI Comment Assistant. وكجزء من الحملة، قدمت نموذجًا للغة المقدمة، مما يحث مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية على اعتماد قاعدة تضمن القدرة على التنبؤ؛ فرض حد التماس واحد/محاكمة AIA لكل براءة اختراع؛ رفض الالتماسات عندما تكون هناك إجراءات موازية معلقة؛ تفسير تعريف “الملكية الخاصة” على أنها “تشمل طرفًا في اتفاق مع الملتمس أو الطرف الحقيقي صاحب المصلحة فيما يتعلق بصحة براءة الاختراع أو التعدي عليها حيث سيستفيد واحد على الأقل من أطراف الاتفاقية من اكتشاف عدم أهلية الحصول على براءة اختراع”؛ والنظر في التأثير الاقتصادي الأكبر لمؤسسات تجربة AIA على المخترعين المستقلين والشركات الصغيرة.

وجهة نظر أحد المخترعين/ رواد الأعمال: ينبغي احتساب نشاط الترخيص الكبير

يدعم جيف هاردين من InventorRights.com، وهو صاحب عمل ورجل أعمال، الحظر الذي تفرضه NPRM على ازدواجية عمل الوكالة من خلال إنشاء حقوق الملكية الفكرية التي تم بالفعل اعتبار المطالبات المطعون فيها صحيحة أو غير صالحة في إجراء قضائي أو إداري آخر، ولكنه يريد من المكتب أن يأخذ هذا الأمر إلى أبعد من ذلك. وفقاً لهاردن، إذا كان المعيار هو أنه عندما يتم “إثبات التدقيق الكافي، بعد الإصدار، على أساس موضوع الدعوى من قبل خبير أو محكمة مفوضة دستورياً”، فإن هذا المنطق يجب أن يمتد إلى المواقف التي تكون فيها المطالبات المعنية بالفعل “خاضعة لاتفاقيات ترخيص جوهرية”.

وأشار هاردين إلى أن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية اعترفت بأن نشاط الترخيص “يشكل مقياسًا موضوعيًا موثوقًا لصلاحية براءة الاختراع وعدم البداهة” في شركة Ancora Technologies, Inc. ضد Roku, Inc.، 140 F.4th 1351 (Fed. Cir. 2025). وقال هاردين: “إذا كان هدف مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية هو تركيز قدرته القضائية المحدودة على “النزاعات الأكثر ملاءمة”، فإن الدليل على الترخيص في العالم الحقيقي يجب أن يمنع المؤسسة تمامًا مثل حكم المحكمة المحلية أو قرار مركز التجارة الدولية”. وأضاف التعليق أنه يمكن تعريف “الترخيص الكبير” على أنه الترخيص الذي “تساوي فيه القيمة الاقتصادية أو تتجاوز التكلفة المتوقعة للدفاع عن دعوى انتهاك براءات الاختراع خلال مرحلة الاكتشاف” كما تم قياسها باستخدام بيانات الصناعة مثل المسح الاقتصادي للجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية (AIPLA)، على سبيل المثال.

المدافعون عن المرضى يعارضون التغييرات

“مرضى للحصول على أدوية بأسعار معقولة (P4AD)” يعارضون بشدة[s]”القاعدة المقترحة لأنه، وفقا لتقديمهم، PTAB “يسمح باستئنافات أكثر كفاءة، ويمكن الوصول إليها، وبأسعار معقولة لبراءات الاختراع غير الصالحة”، وخاصة في سياق براءات الاختراع الصيدلانية. قبل قانون الاختراعات الأمريكي (AIA)، قال P4AD، إن إبطال براءات اختراع الأدوية “كلف ملايين الدولارات في محاكم المقاطعات، وأضر بالعديد من المجتمعات، وأدى إلى افتقار المرضى ومنظمات الدفاع عن المرضى والباحثين في كثير من الأحيان إلى المكانة. لقد أنشأت PTAB وInter Partes Review (IPR) مسارًا تشتد الحاجة إليه للحد من إساءة استخدام براءات الاختراع الخاصة بشركات الأدوية الكبرى وجلب الأدوية العامة والبدائل الحيوية منخفضة التكلفة إلى السوق.”

ادعى تعليق P4AD أن أسعار أدوية القلب والأوعية الدموية بعد تحديات حقوق الملكية الفكرية انخفضت بنسبة 97%، وأدوية السرطان بنسبة 80-98%، وأصبحت علاجات إدمان المواد الأفيونية أقل تكلفة بنسبة 50%. استشهد التعليق بمقالة نشرها تشارلز دوان، “حول الاستئناف ضد تحديات براءات الأدوية”، 72 صباحًا. UL Rev. 1177 (2023)، لدعم هذا الاقتراح. وأشار التعليق أيضًا إلى أن العديد من براءات الاختراع الصيدلانية التي تم إبطالها في PTAB لم تكن خاضعة للقاعدة المقترحة لأن عمرها أكثر من ست سنوات إلى حد كبير، وكان من الممكن أن يتم رفضها بموجب مبدأ “التوقعات المستقرة” الذي أصدره المكتب مؤخرًا، والذي يتم الطعن فيه بشكل منفصل في الدائرة الفيدرالية.