يذكر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية الممتحنين ومقدمي الطلبات بدراسة إعلانات الأهلية واستخدامها بحكمة – IPWatchdog.com
“من خلال تقديم شهادة وأدلة موضوعية موجهة فقط إلى الشركات الصغيرة والمتوسطة الخاصة بالاختراع المطالب به، يمكن لمقدم الطلب تجنب خطر تشابك قضايا التمكين والوصف المكتوب والجدة وعدم البداهة مع تلك المتعلقة بأهلية الموضوع.” – مذكرة USPTO للمتقدمين والممارسين
أصدر مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) اليوم مذكرتين تهدفان إلى توفير إرشادات إضافية حول استخدام إعلانات الأهلية لموضوع البراءة (SMEDs) للفاحصين والمتقدمين والممارسين، لا سيما فيما يتعلق “بالتقنيات التطبيقية” في مجالات مثل الذكاء الاصطناعي والتشخيص الطبي. ولا تغير المذكرات الإجراءات الحالية وتكون فعالة على الفور.
أكد البيان الصحفي الذي تم إرساله اليوم على التزام مدير مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية جون سكوايرز منذ أول يوم له في منصبه بضمان عدم إعاقة التكنولوجيات الناشئة بسبب التفسيرات القضائية لقانون الأهلية الأمريكي الذي جعل من الصعب إنفاذ براءات الاختراع. في اليوم الذي أدى فيه اليمين بصفته المدير الستين لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، أصدر سكويرز براءات الاختراع الأولى خلال فترة ولايته، سواء في قطاعات التكنولوجيا التي غالبًا ما تواجه تدقيقًا متزايدًا حول أهلية الحصول على براءة الاختراع أثناء محاكمة براءات الاختراع أو في المحاكم. تم توجيه براءتي الاختراع إلى تقنيات دفتر الأستاذ/التشفير الموزع والتشخيص الطبي.
في أغسطس/آب، أصدرت سكويرز “مذكرة تذكيرية” بشأن الأهلية لمراكز التكنولوجيا 2100، و2600، و3600 والتي أكدت على التحقيق في أهلية براءة الاختراع، مع التركيز بشكل خاص على الحالات التي يكون فيها الرفض مناسبًا. وفي سبتمبر/أيلول، أصدرت لجنة مراجعة الطعون التي ضمت سكوايرز الاستئناف رقم 2024-000567 (المقرر في 26 سبتمبر/أيلول 2025)، والذي ضم سكويرز، والذي أشار إليه سكويرز في تصريحاته في أكتوبر/تشرين الأول أمام الجمعية الأمريكية لقانون الملكية الفكرية (AIPLA)، إلى التزام المكتب بضمان بقاء التقنيات التحويلية مؤهلة. “عندما تغير التكنولوجيا كيفية تدفق المعلومات، عندها يبدأ الاختراع.” علق سكوايرز في AIPLA.
توضح مذكرة اليوم الموجهة إلى الممتحنين أنه يجب عليهم النظر في نموذج SMED المقدم بشكل صحيح، وهو “خيار طوعي قائم [for applicants] لتقديم الأدلة الخاصة بهم لمحاولة التغلب على رفض المادة 101، “يذكرهم بقواعد مكتب الولايات المتحدة الأمريكية والسياسات المحيطة بالإعلانات، ويقدم أربعة أمثلة للفاحصين على الطرق التي يمكن لمقدمي الطلبات تقديم الأدلة عبر SMED التي قد تتغلب على قرار عدم الأهلية الأولي للفاحص.
تغطي الأمثلة أليس تتناول تحليلات الخطوة الثانية ما يلي: 1) العمليات العقلية؛ 2) إدخال تحسينات على عمل الكمبيوتر أو أي مجال تكنولوجي أو تقني آخر؛ 3) علاج خاص أو الوقاية؛ و 4) تصل إلى أكثر بكثير. كما يوفر موارد تدريبية حول ممارسات الإعلان والأهلية.
وتستعرض المذكرة الثانية، الموجهة إلى المتقدمين والممارسين، أفضل الممارسات لتقديم الطلبات الصغيرة والمتوسطة والمزالق التي يجب تجنبها، مثل دمجها مع الشهادات التي تتناول مجالات أخرى من القانون. تقول المذكرة: “من خلال تقديم الشهادة والأدلة الموضوعية الموجهة فقط إلى الشركات الصغيرة والمتوسطة للاختراع المطالب به، يمكن لمقدم الطلب تجنب خطر تشابك قضايا التمكين والوصف المكتوب والجدة وعدم الوضوح مع تلك المتعلقة بأهلية الموضوع”. ويشدد على أنه ينبغي تقديم المشاريع الصغيرة والمتوسطة الحجم كوثائق منفصلة لضمان الوضوح ومنح المتقدمين أفضل فرصة للتغلب على رفض الأهلية، وكذلك لإزالة الارتباك بالنسبة للفاحصين.
وجاء في البيان الصحفي الصادر عن مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية “يهدف هذا التوجيه إلى تحسين الوضوح وتعزيز سجل الفحص ودعم التطبيق المتسق لمبادئ أهلية الموضوع عبر التقنيات”.
مصدر الصورة: إيداع الصور
المؤلف: 3d_generator
معرف الصورة: 661772972
