ينبغي للمحكمة العليا أن تنظر في قضية USAA لتوضيح عقيدة أليس “الأفكار المجردة” الباطنية

في عام 2014، قضت المحكمة العليا بأن الاختراع غير مؤهل للحصول على براءة اختراع إذا كان موجها إلى “أفكار مجردة”، ولكن لم تكن هناك حاجة لتعريف هذا المصطلح. شركة أليس كورب بي تي واي المحدودة ضد بنك سي إل إس الدولي، 573 الولايات المتحدة 208، 221. الآن، مع تجربة أكثر من عقد من اتخاذ القرارات المربكة وغير المتوقعة من قبل المحاكم الأدنى التي تحاول تطبيق أليسلقد حان الوقت لكي تتدخل المحكمة العليا وتقدم تعريفًا واختبارًا عمليًا لاستبعاد الأفكار المجردة.

وكما هو مكتوب في عام 1952، يوفر القسم 101 أهلية واسعة للحماية “لأي عملية أو آلة أو تصنيع أو تركيب مادة جديدة ومفيدة”. لقد نشأ استبعاد الأفكار المجردة لأن المحكمة العليا لم تكن راضية عن القانون، وشعرت بأنها مضطرة إلى خلق طبقة إضافية من العقبات القانونية التي يجب على أصحاب براءات الاختراع البقاء على قيد الحياة. لقد تأخر الوقت كثيرًا حتى تقدم المحكمة العليا تعريفًا للمصطلح الحاسم الذي وضعته على المخطط القانوني.

لحسن الحظ، هناك وسيلة للقيام بذلك: يجب على المحكمة أن توافق على طلب تحويل الدعوى الذي قدمته جمعية السيارات الأمريكية (USAA) في USAA ضد بنك PNC في 14 يناير 2026. وهذا سيسمح للمحكمة العليا بمعالجة الأسئلة الأساسية: ما هي الفكرة المجردة؟ ففي نهاية المطاف، من المنطقي أن تحدد المحكمة المصطلح النقدي بدلاً من ترك الأمر لمخيلة صناع القرار المكلفين بتحديد ما إذا كان شيء ما يمثل فكرة مجردة أم لا.

الوضع الحالي

لقد كانت أهلية الموضوع هي القضية الأكثر إرباكًا والتي لا يمكن التنبؤ بها في قانون براءات الاختراع منذ أليس القرارات الصادرة، وخاصة بالنسبة للاختراعات المنفذة بالكمبيوتر. وبعد عقد من الزمن، نعيش في عصر تعمل فيه التكنولوجيا الناشئة على تغيير الطريقة التي نعيش بها، وكيفية تفاعلنا مع الآخرين، وحتى كيفية معالجة المعلومات. نعم، الذكاء الاصطناعي بجميع أشكاله، والتعلم الآلي، ورؤية الكمبيوتر، والعملات المشفرة وتكنولوجيا سلسلة الكتل، والتكنولوجيا المالية، وتقنيات التشفير، والأنظمة المستقلة، والأمن السيبراني، والروبوتات، والأنظمة السحابية، والتصوير الطبي، والتحليلات الصحية التنبؤية، كلها عالقة في حالة من عدم اليقين بلا داع لأن المحكمة العليا ترفض تحديد ما هي الفكرة المجردة غير القابلة للبراءة.

ولا تكمن المشكلة في أن المحكمة العليا لم تحدد مصطلح “فكرة مجردة” فحسب، بل إن المشكلة أيضاً تكمن في أن الدائرة الفيدرالية اتخذت ما كان المقصود منه أن يكون استثناءً ضيقاً لأهلية الحصول على براءة الاختراع ووسعته بشكل غير صحيح حتى أصبح يهدد كل اختراع تقريباً له ارتباط بالبرمجيات أو أجهزة الكمبيوتر أو الشبكات. وهذا يشمل تقريبًا أي اختراع له عواقب في هذا العصر.

وها نحن هنا، بعد أكثر من عقد من الزمان أليس ولا شك أن الولايات المتحدة تشكل دولة شاذة على مستوى العالم عندما يتعلق الأمر بحماية براءات الاختراع للاختراعات التي يتم تنفيذها باستخدام الكمبيوتر، وهو أمر مدهش أن نقول ذلك لأن الولايات المتحدة كانت ذات يوم واحدة من الدول القليلة التي قدمت حماية حقيقية للاختراعات التي يتم تنفيذها باستخدام الكمبيوتر. اليوم، يتم طرح تحدي الأفكار المجردة في كل دعوى قضائية تتعلق بالأهلية تقريبًا بعدأليس. تطبق المحاكم استثناء الأفكار المجردة دون إجراء اختبار عملي، مما يؤدي في كل حالة إلى تمرين ميتافيزيقي يتساءل عما إذا كان شيء ما فكرة مجردة دون معرفة ما هو في المقام الأول. يتم إبطال عدد كبير من براءات الاختراع في السابق الموضة والأفكار المجردة، وليس هناك يمكن الاعتماد عليها السابق القدرة على التنبؤ.

إن نظام براءات الاختراع في الولايات المتحدة يتخلف عن أنظمة براءات الاختراع الأخرى، مثل أوروبا والصين، التي لا تعوقها عقبات أهلية الحصول على براءة اختراع مثل مبدأ الأفكار المجردة لدينا. وتتمتع أوروبا بإطار “التأثير الفني” المعقول إلى حد كبير، بينما لا يوجد أي إطار من هذا الإطار أليس-أسلوب الإقصاء المفرط، أو الهستيريا الجماعية ضد الابتكارات المتعلقة بالكمبيوتر. وبدلا من ذلك، تكون الاختراعات المنفذة بالكمبيوتر مؤهلة إذا كانت هناك وسيلة تقنية لمعالجة مشكلة تقنية.

لا يوجد معادل وظيفي أو عقائدي أو عملي لذلك أليس استثناء الأفكار المجردة في أوروبا، أو الصين، أو اليابان، أو كوريا، أو المملكة المتحدة، أو كندا، أو أستراليا. إنها أيديولوجية أمريكية نابعة من الداخل، إلا أنها في هذه الحالة لا تجعلنا موضع حسد العالم. إنه يعيق الابتكار الأمريكي بلا داع.

والخبر السار هو أن المحكمة العليا يمكنها حل المشكلة عن طريق تناول USAA ضد بنك PNC الحالة وتقديم تعريف ذي معنى واختبار للأفكار المجردة.

قضية USAA

توفر قضية USAA وسيلة مثالية لأنها تتناول بشكل مباشر مسألة ما هو المقصود بالفكرة المجردة. وهي لا تركز، مثل القضايا الأخرى التي عرضت على المحكمة في السنوات الأخيرة، على السؤال المجاور المتمثل في ما إذا كانت المطالبة “موجهة” إلى فكرة مجردة.

USAA هي منظمة تم إنشاؤها في عام 1922 وهي مملوكة لأعضائها المكونين من أعضاء الخدمة الفعلية والمحاربين القدامى وعائلاتهم. على عكس البنوك التقليدية التي تخدم العملاء بفروعها التقليدية، تقدم USAA في كثير من الأحيان خدماتها المالية عن بعد لأعضاء الخدمة الذين قد يكونون في البحر على متن سفينة أو الذين قد يكونون في إيران أو أفغانستان في منطقة حرب.

كانت المشكلة التي واجهتها USAA هي أن أعضاء الخدمة لم يكن لديهم طريقة لإيداع الشيكات الورقية في مثل هذه الظروف. تستخدم معالجة الشيكات التقليدية ماسحات ضوئية متخصصة للشيكات الخلفية كانت قادرة على التقاط صور الشيكات بشكل موثوق لأن البيئة وموضع الشيك الورقي فيما يتعلق بأجهزة استشعار التصوير كانت خاضعة للتحكم بشكل كبير. لقد تم طرح فكرة استخدام الهواتف الذكية المزودة بكاميرات لتصوير الشيكات وإيداعها عن بعد، لكنها لم تنجح أبدًا لأن المستخدمين لم يتمكنوا من تشغيل أجهزتهم المحمولة لالتقاط صور موثوقة ذات جودة كافية للمعالجة الخلفية والإيداع.

وبعد إدراك المشكلة، أنفقت USAA ملايين الدولارات للبحث وتطوير نظام Deposit@Mobile®. يستخدم Deposit@Mobile® تطبيقًا برمجيًا تم تنزيله على الجهاز المحمول الخاص بالمستخدم والذي يتفاعل مع برنامج الكاميرا والمستخدم لضمان التقاط صورة عالية الجودة للشيك. يقوم تطبيق البرنامج بإجراء المصادقة واكتشاف الأخطاء والتوجيه لالتقاط الصور وما شابه. وفي غضون شهر من إطلاقه في عام 2009، أصبح تطبيق FinTech رقم واحد على متجر تطبيقات Apple. أشادت منشورات الصناعة بـ USAA لابتكارها. على سبيل المثال، نشرت مجلة AdAge تقريرًا وصفت فيه USAA بأنها “تمثل”.[ing] الحافة النازفة لتكنولوجيا الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول.”

حصلت USAA على عدد من براءات الاختراع التي تغطي نظام وعملية Deposit@Mobile®. وقد قامت بترخيص براءات الاختراع لعدد من البنوك (مثل Discover وEsquire Bank وFirst Citizens).

في عام 2020، رفعت USAA قضيتين ضد بنك PNC لانتهاكه براءات اختراع إيداع الشيكات عن بعد، مما أدى إلى أحكام مهمة من هيئة المحلفين. خلال تلك الدعاوى، قام قاضي خاص بالمحكمة الرئيسية والمحكمة المحلية بتقييم السؤال الموضوعي ووجد أن براءات الاختراع لم تكن موجهة إلى أفكار مجردة بموجب الخطوة الأولى من أليس إطار العمل، وبالتالي وجدوا أن الاختراعات مؤهلة للحصول على براءة اختراع.

عند الاستئناف، ألغت الدائرة الفيدرالية براءات الاختراع باعتبارها غير مؤهلة لأن “المطالبات موجهة إلى الفكرة المجردة المتمثلة في إيداع شيك باستخدام جهاز محمول”. يرى USAA ضد بنك PNC، برنامج. رقم 23-1639؛ USAA ضد بنك PNC، برنامج. رقم 23-1778.

بجد؟ هل توصلت الدائرة الفيدرالية إلى هذا الاستنتاج لأنهم يعتقدون أنهم يفهمون الاختراع، مما يعني أنه لا يمكن أن يكون أي شيء مميز؟ مهما كانت الحالة، فإن نظام وعملية “إيداع الشيك باستخدام جهاز محمول” باستخدام تطبيق برمجي تم تنزيله ليس “فكرة مجردة”. يوفر اختراع USAA حلاً تكنولوجيًا لمشكلة تكنولوجية، وهو نوع الابتكار الذي من المفترض أن يحميه نظام براءات الاختراع ويشجعه.

قبل الوصول إلى الدائرة الفيدرالية، وجد كل من قاضي الصلح وقاضي المحكمة المحلية أن المطالبات مؤهلة لأن المطالبات “تقرأ على وجه التحديد “كمبيوتر للأغراض العامة” ثم توفر ميزات تمكن كمبيوتر الأغراض العامة المُقرأ من أداء نفس الوظائف مثل آلات معالجة الشيكات المتخصصة في التقنية السابقة.” وهذا بالضبط ما فعلته هذه الادعاءات. من خلال استخدام تطبيق برمجي متخصص تم تنزيله، يمكن لجهاز محمول قياسي أن يعمل لإجراء تصوير فحص عالي الجودة – لم يكن من الممكن تحقيقه في السابق إلا عن طريق ماسحات ضوئية مخصصة للشيكات الخلفية – لتمكين معالجة إيداع الشيكات عن بعد.

وبعد تلاوة قرار محكمة المقاطعة، ذكرت الدائرة الفيدرالية: “نحن نختلف ونستنتج أن المطالبات موجهة إلى فكرة مجردة تتمثل في إيداع شيك باستخدام جهاز محمول”. وقد أدلت اللجنة فعلياً بالبيان بموجب أمر ودون أي مراعاة لمحكمة المقاطعة. ولم يكن هناك أي تحليل أو تفسير لماذا يعتبر “إيداع الشيك باستخدام جهاز محمول” باستخدام تطبيق برمجي تم تنزيله فكرة مجردة، مجرد استنتاج أنهم كانوا متأكدين من أنها فكرة مجردة.

نحن في وضع سيء للغاية في ظل النظام الحالي غير المحدد. عندما تكون الاختراعات التي يصعب ابتكارها غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع، فلماذا يكون لدينا نظام براءات اختراع على الإطلاق؟

وقد يتوسل أصحاب المصلحة للحصول على التوجيه

ولكي نكون منصفين، فقد توسلت الدائرة الفيدرالية عمليًا إلى المحكمة العليا للحصول على إرشادات بشأن استثناء الأفكار المجردة النصية. في أمدوكس (Fed. Cir. 2016)، أعربت الدائرة الفيدرالية عن أسفها لعدم وجود أي “مقبولة ومفهومة بشكل عام” تعريف أو اختبار ما تشمله “الفكرة المجردة”. في ابتكارات الأنظمة الذكية (Fed. Cir. 2017)، ذكر القاضي لين أن “استثناء فئة الأفكار المجردة يكاد يكون من المستحيل تطبيقه بشكل متسق ومتماسك.” في الترخيص الفاصل (Fed. Cir. 2018)، ذكر القاضي بلاجر أن “عبارة” الأفكار المجردة “هي مستنقع تعريفي”، لأنه “لا يوجد تعريف واحد وموجز وقابل للاستخدام في أي مكان متاح.

لقد صور رئيس القضاة مور بدقة الوضع في البلاد المحور الأمريكي (Fed Cir. 2020): “لقد دفع ارتباكنا المعلقين وأصدقاء المحكمة وكل قاض إلى طلب توضيح من المحكمة العليا”. صرح القاضي مور قائلاً: “لقد ناضلنا من أجل تطبيق الاستثناءات القضائية بشكل متسق [leading to] مجموعة قوانين تعتمد على اللجنة وتدمير قدرة الشركات الأمريكية على الاستثمار بشكل يمكن التنبؤ به.

لنكن واضحين – لا ينبغي أن تخضع “الأفكار المجردة” لاختبار “أعرفها عندما أراها” الذي أشار إليه القاضي ستيوارت في تعريفه للفحش. يجد القضاة والمخترعون ومحامو براءات الاختراع والمستثمرون والأكاديميون أنفسهم غير قادرين على التنبؤ بأي قدر من اليقين بما إذا كان الاختراع يدعي فكرة مجردة. وهذه مشكلة كبيرة، وهي من صنع المحكمة نفسها.

منذ عام 2019، دعت المحكمة العليا للحصول على آراء المحامي العام في خمس قضايا بموجب المادة 101، وفي كل مرة أوصت الحكومة بمنح تحويل قضائي. ومع ذلك، رفضت المحكمة النظر في أي من هذه القضايا. وهذا ليس مجرد سوء تصرف، بل هو مخالفات متعمدة. لا أحد يعرف ماذا يعني الاختبار، وقد توسلت الدائرة الفيدرالية للمساعدة، والكونغرس مشلول، والمحكمة العليا التي أنشأت الاختبار ترفض تقديم التوضيح. سيكون هذا أمرًا مضحكًا بشكل مأساوي إذا لم يكن هناك الكثير على المحك.

إن نظام براءات الاختراع الخاص بنا مصاب بالشلل بسبب مبدأ الأفكار المجردة، وبما أن المحكمة العليا أرادت أن تعمل كهيئة تشريعية وتحل محل النظام الأساسي، فقد حان الوقت منذ زمن طويل لكي تقدم المحكمة العليا التوضيح اللازم، ونظرًا للتقنيات المتضمنة، فمن الضروري أن تتولى المحكمة العليا النظر في الأمر. USAA ضد بنك PNC الحالة وتقديم هذا التوجيه.

مصدر الصورة: إيداع الصور
مؤلف الصورة: paisan191
معرف الصورة: 88810564