صيد الأسرار التجارية – IPWatchdog.com

وفي قارب على البحيرة، قال الصبي الصغير: “جدي، لماذا نحمل أعمدةنا هنا؟” أقول: “لأن هذا هو المكان الذي أعتقد أن الأسماك موجودة فيه.” “هل سنقبض على أي؟” “لا أعرف. دعونا ننتظر ونرى.”

بالنسبة لأي شخص مطلع على عملية الاكتشاف في الدعاوى القضائية الأمريكية، والتي تنطوي على إنتاج الملايين من رسائل البريد الإلكتروني وغيرها من السجلات الإلكترونية، وعشرات من إفادات الشهود قبل المحاكمة، قد يكون من المدهش أن نعلم أننا قبل أقل من قرن من الزمان لم نسمح بأي من ذلك. وكانت المحاكمة هي المكان الذي يتم فيه تقديم المستندات وأخذ الشهادات. وقد لاقت فكرة الوصول المبكر إلى أدلة الطرف الآخر استهزاءً على نطاق واسع باعتبارها فكرةً غير مقبولة رحلة صيد، تبحث عن شيء لم تكن متأكدًا من وجوده.

استغرق الأمر أكثر من عشرين عامًا من الاقتتال الداخلي العنيف داخل نقابة المحامين الأمريكية قبل أن يتم تبني فكرة اشتراط الكشف عن المعلومات للخصم وانعكاسها في قواعد الإثبات الفيدرالية لعام 1938. وفي غضون عقد من الزمان، أعلنت المحكمة العليا أن الأمور قد انقلبت رأساً على عقب: “لم يعد من الممكن أن تعمل صرخة “رحلة صيد” العريقة على منع أي طرف من التحقيق في الحقائق التي تقوم عليها قضية الخصم. إن المعرفة المتبادلة بكل الحقائق ذات الصلة التي يجمعها الطرفان تشكل ضرورة أساسية للتقاضي السليم”. هيكمان ضد تايلور، 329 الولايات المتحدة 495، 507 (1947)

لسوء الحظ، تميل المحظورات القديمة إلى الاستمرار. تم إصدار أول مراجعة رئيسية للقواعد الفيدرالية في عام 1970، مما أدى إلى تحرير الإطار لجعل الاكتشاف أسهل. وكانت الاعتراضات لا تزال تُصاغ على أنها تشجيع “لبعثات الصيد”، أو في بعض الأحيان على أنها أدلة أكثر دراماتيكية “تجفيف المستنقع”. (بالطبع لم نعد نستخدم هذا التشبيه، لأنه تم اغتصابه من قبل أشخاص يريدون إخراج السياسيين من واشنطن).

يمكن أن يكون الاكتشاف على نطاق واسع أمرًا بالغ الأهمية في قضايا الأسرار التجارية، حيث قد لا يعرف المدعي أيًا من أسراره قد تم الاستيلاء عليه أو إساءة استخدامه. ونادرا ما يحدث الاختلاس في وضح النهار. على الرغم من أن الطب الشرعي يمكن أن يظهر في بعض الأحيان أن المعلومات قد تم نسخها أو الوصول إليها بشكل غير صحيح، إلا أنه في كثير من الأحيان لا يمكن للضحية المزعومة سوى تقديم تخمين مدروس حول ما حدث. هنا في الولايات المتحدة تسمح القاعدة الأساسية للمدعي برفع قضيته على أساس الشك المعقول، واستخدام عملية الاكتشاف لملء الثغرات.

وبطبيعة الحال، يمكن للاكتشافات الحديثة أن تكون مدمرة ومكلفة للغاية. ومع إدراكها لوجود خطر خاص يتمثل في إساءة استخدام قضايا الأسرار التجارية، حيث يكون المدعى عليهم غالباً أفراداً أو شركات بادئة معرضة للخطر، بدأت المحاكم منذ فترة طويلة في إدارة هذا الخطر من خلال إلزام المدعين بتحديد الأسرار ذات الصلة “بخصوصية معقولة”. وفي عام 1985، قررت ولاية كاليفورنيا تعزيز هذا الشرط من خلال قانون يمنع المدعي من الحصول على أي اكتشاف حتى يمتثل له.

وقد تبنت بعض المحاكم خارج كاليفورنيا هذا النهج باعتباره إدارة معقولة للقضايا، موضحة أنه يمنع البحث غير المحدود في أسرار المدعى عليه. لكن قِلة منهم ذهبوا إلى أبعد من ذلك، فطرحوا القضية باعتبارها ليس مجرد مضايقة محتملة للمدعى عليه، بل وأيضاً الخطر المتمثل في أن المدعي، بمجرد منحه حق الوصول إلى ملفات المدعى عليه، سوف ــ على حد تعبير القاضي الذي ترأس قضية وايمو ضد أوبر ــ “يحدد بذكاء كل ما يحدث هناك على أنه أسرار تجارية مسروقة من المدعي”.

المشكلة في هذه الملاحظة هي أنها غير مدعومة بالأدلة التجريبية. ومن المنطقي أن يتوقع المرء ــ وبوسع المحاكم أن تصر ــ أن يكون المدعي قادراً على إثبات أسراره التجارية من خلال سجلات موجودة مسبقاً، وهو ما من شأنه أن يزيل المخاوف المجردة بشأن النسخ.

وبطبيعة الحال، يمكن إساءة استخدام الاكتشاف في قضايا الأسرار التجارية. إن تجنب الضرر المتعمد للطرف الذي تسببه تكلفة التقاضي هو جزء من مهمة المحكمة. ولكن في اقتصاد المعلومات، تتطلب النزاعات حول الأسرار التجارية الوصول إلى المعلومات. ينبغي لنا أن نسمح لجميع الأطراف في القضية بأن يتم إعلامهم بشكل صحيح من خلال منحهم إمكانية الوصول إلى الحقائق، بطريقة يمكن إدارتها بشكل معقول.

من المهم أن يأخذ أصحاب الأسرار التجارية هذا التوتر في الاعتبار قبل رفع الدعاوى القضائية، خاصة في القضايا التي تنطوي على موظفين مغادرين، حيث يمكن أن تؤثر أعباء التقاضي النسبية على كيفية تعامل المحكمة مع الاكتشاف. فيما يلي بعض النصائح للمساعدة في منع قضيتك من التوقف بسبب المطالب الشديدة للحصول على تفاصيل حول أسرارك.

• خذ وقتًا أثناء مقابلة مغادرة الموظف لمناقشة وتسجيل وصوله إلى المعلومات الحساسة خلال فترة وجوده في الشركة بأكبر قدر ممكن من التفاصيل. إذا وقعوا على بيان الخروج مع قائمة الفئات، سيكون من الصعب عليهم أن يجادلوا لاحقا بأن تلك الفئات نفسها، عندما يتم إدراجها في الشكوى، غامضة للغاية.
• لا ينبغي أن يركز التحقيق المسبق الخاص بك فقط على جمع الأدلة على السلوك السيئ، ولكن يجب أن يتضمن مراجعة دقيقة مع المديرين حول المعلومات والمشاريع المحددة التي تمكن المدعى عليهم من الوصول إليها. بهذه الطريقة، ستكون مستعدًا لتوضيح المعلومات الأكثر صلة، والقيام بذلك على الفور.
• قم بإعداد قائمتين بالأسرار ذات الصلة، واحدة مناسبة للعرض العام، والأخرى توفر المزيد من التفاصيل.
• قم بإعداد أمر حماية منصوص عليه يتماشى مع أي نماذج أو أمثلة تستخدمها المحكمة التي ستقدم فيها شكواك. في وقت تقديم الطلب، قم بإبلاغ أن لديك قائمة أكثر تفصيلاً سيتم إتاحتها لمحامي الدفاع بموجب قيود أمر الحماية المقترح.
• فكر في التقدم بطلب للحصول على أمر بإجراء اكتشاف سريع، موضحًا حاجتك للوصول إلى معلومات المدعى عليه على الفور، لفهم وتقييم المخاطر وربما لدعم طلب للحصول على أمر قضائي أولي. بالطبع، إذا كان لديك ما يكفي من الأدلة في البداية لتبرير أمر تقييدي مؤقت، فيمكنك تقديم طلب الاكتشاف الخاص بك في هذا السياق.

الهدف العام هو تحريك عملية الاكتشاف مع إثبات أنك فكرت مليًا في حاجة المحكمة والمدعى عليه إلى معرفة ما تطالب به باعتباره أسرارًا تجارية. سيؤدي التخلص من هذه المشكلة إلى زيادة احتمالية استخدام الاكتشاف بالطريقة المقصودة، “لاكتشاف” الحقائق المهمة لحالتك.

إن كون المدعي يبدو وكأنه يصطاد السمك ليس سببًا في حد ذاته للنظر إلى اكتشافه على أنه غير معقول. في قضايا الأسرار التجارية، تمامًا كما هو الحال عندما نكون في الماء، نذهب إلى حيث نحن يفكر الأسماك هي، وبعد ذلك ننتظر ونرى.

وكما أشرح لأحفادي، إذا علمنا أننا سننجح دائمًا، فسوف نسمي ذلك صيدًا وليس صيدًا.