هل تعتبر زراعة TRL “مصممة للحياة الحقيقية” أم أن الوقت قد حان للتغيير؟
تجاوز البحث والتطوير
أشارت العديد من المحادثات إلى الحاجة ليس فقط إلى R (البحث) وD (التطوير) ولكن أيضًا إلى E (الامتداد) وA (التبني) وS (المقياس). جميعهم لديهم دوافع ودوافع مختلفة ويتطلبون خبرات ومستويات دعم مختلفة تمامًا. عند التأسف على الافتقار إلى المشاريع الأكاديمية التي وصلت إلى الجدوى التجارية، فإن توقع أن يكون كل شيء داخل جامعة أو معهد بحثي هو، على أقل تقدير، طموح.
تدعم حكومة المملكة المتحدة حاليًا “A” من خلال برنامج ADOPT الخاص بها، وتعد مبادرة Agri-Scale التجريبية بمثابة اعتراف بالتحديات التي تواجهها في تنمية الأعمال التجارية. إذن هذا هو ما نأمل أن يتم الاعتناء به – على الأقل في الأتمتة الزراعية.
ولكن لماذا أصبح حرف “E” – الامتداد – في أحسن الأحوال، كلمة قديمة الطراز في الزراعة في المملكة المتحدة؟ على المستوى الدولي، غالبًا ما يكون جسرًا بين الابتكار المتطور وبناء الثقة بين المزارعين لتبني تقنية أو أداة أو ممارسة.
ومن هنا تأتي الحاجة إلى نظام بيئي مشترك للابتكار في مجال التكنولوجيا الزراعية. إنه طلب كبير أن نتوقع أن يتم دمج البحث – الذي يدور حول توليد المعرفة – بسلاسة في التطوير – والذي يدور حول إيجاد سوق مناسب لتلبية احتياجات العملاء من خلال جلب آراء المزارعين ومدخلاتهم.
ويمكن القول أن هناك مشكلة أولية أخرى يجب التعامل معها.
هل حان الوقت لتجاوز الحدود الإقليمية الحقيقية في مجال التكنولوجيا الزراعية؟
تم تطوير نظام “مستوى الاستعداد التكنولوجي” (TRL) في الأصل بواسطة وكالة ناسا في السبعينيات للأجهزة الفضائية. إنه يعطي مقياسًا بسيطًا وموحدًا ومنظمًا من 1 إلى 9، بدءًا من البحث المبكر (1)، وحتى إثباته في بيئة تشغيلية (9). عادةً ما يكون البحث هو TRL 1-3، ويمكن أن يكون التطوير من 4 إلى 8.
لقد أصبحت الآلية العالمية التي من خلالها تصف الحكومات والمؤسسات البحثية والممولون وأنظمة الابتكار النضج التكنولوجي والقرب المحتمل من السوق.
ولكن هل ينطبق هذا بالفعل على النظم البيولوجية المتنوعة التي تعمل الزراعة ضمنها؟ إنه يعمل بشكل أفضل عندما يتم تصميم الأنظمة والتحكم فيها ويمكن التنبؤ بها ويمكن تكرار بيئات الاختبار. ويفترض أيضًا أن الابتكار يتحرك بطريقة خطية من المختبر إلى النموذج الأولي الذي يتم بعد ذلك التحقق من صحته ونشره. وبالعودة إلى نقطة أندرو بايت – فإن نظام TRL لا يأخذ في الاعتبار ثقة المزارعين، أو تبني السلوك، أو التقلب الاقتصادي في ظل الظروف الموسمية في العالم الحقيقي.
كما أنها لا تأخذ في الاعتبار المخاطر التنظيمية.
ومن المسلم به أنه يوفر لغة مشتركة مفيدة لمجتمع الابتكار لفهم وتبسيط المقارنات بين القطاعات. كما يوضح أيضًا الوقت (والمال) المحتمل اللازم للنشر التجاري ويمكنه أيضًا إعطاء فكرة عن عدد عقبات التحقق التي تم التغلب عليها.
ولكن يبدو على نحو متزايد أنها طريقة أقل من مثالية لوصف تطور التكنولوجيات التي يجري تطويرها لأغراض الزراعة.